????作者：Patricia Sellers

????這是一個懺悔的季節。雖然每個世俗之人在危機時分典型的反應首先都是否認，但是在當前情況下，任何一個對得起高官厚祿的領導者都非常及時地承認錯誤。自信的領導者是不怕認錯的。那么，你最大的錯誤是什么呢？

????就在過去的這一周，我們發現一個積極的現象：高管紛紛出來認錯。通用汽車（GM）的CEO里克?瓦格納（Rick Wagoner）在上周重返華盛頓時告訴國會：“通用過去的確做錯了。”啊？不會吧！這位來自否認之都底特律的老板今天居然認錯了，這真是個一百八十度的大轉彎。周六《紐約時報》的頭版細數了瓦格納的“幾不該”。按瓦格納的話來說就是：“不該與工會簽訂成本高昂的合同，不該忽略小型汽車的投資，不該不對旗下工廠進行調整以適應靈活的制造業”。瓦格納的認錯應該可以幫助通用獲得救助資金，但是也許這個錯認得不夠深刻也不夠及時，不能幫他保住自己的飯碗。

????花旗集團（Citigroup）CEO潘偉迪(Vikram Pandit)也暗示了他所犯的錯誤。上周一，電視主持人查理?羅斯（Charlie Rose）采訪潘偉迪時問道：“你得到了哪些教訓？有哪件事你覺得有遺憾？” 潘偉迪告訴羅斯，他去年執掌花旗時接到手的就是一個爛攤子。他又說：“我們的行動已經很快了。我一直在想這個問題。有沒有哪樣事我本可以做得更快一點？”

????到底是哪件事，他沒有說。但是，他之所以能夠快速解決花旗所面臨的問題，完全有賴于他的這種自我懷疑。這倒比花旗的另一個高管鮑勃?魯賓（Bob Rubin）的昏庸糊涂要好很多。

????魯賓曾經是美國的財長，后來去花旗當了執委會主席，現在又做了資深顧問和董事。關于《華爾街日報》提出的后不后悔這個問題，魯賓回答說：“我并不覺得。”

????被問及花旗董事會是否對公司近乎致命的財務問題負有責任的時候，魯賓說：“也許在當時的環境之下有些事我們可以有不同的做法。” 魯賓總是含混其辭。一年前《財富》的卡羅?盧米斯（Carol Loomis）采訪了魯賓，他的回答也同樣含混不清，所以招來了諸多非議。在周日的《紐約時報》上，弗蘭克?里奇（Frank Rich）寫了一篇名為《最聰明的人不一定是最好的》的評論。他說魯賓的話聽起來就像退休后羅伯特?麥克納馬拉（Robert McNamara）（前國防部長）的話一樣“自欺欺人”。

????當然，這年頭要批評人很容易，遍地都是批評家和憤世嫉俗之人。《福斯特對話尼克松》（Frost/Nixon）是正在院線上映的影片，講述的是一位電視脫口秀節目主持人如何通過犀利的言辭，讓尼克松總統承認越南戰爭和水門事件的罪行，整個片子真是扣人心弦，堪稱佳作。

????同時，上周我們看了布什坐客ABC電視臺查理?吉布森（Charlie Gibson）主持的一檔節目。然后全世界就知道了：在美國對伊拉克宣戰的時候，薩達姆根本就沒有大規模殺傷性武器。布什承認：“我任內最大的遺憾就是伊拉克情報的失誤。我真希望情報部門能夠做得更好一點。”如果布什知道薩達姆并沒有大規模殺傷性武器，他是否還會宣戰呢？布什回答說：“做過的事是不能再重來的，所以這個問題很難回答。”

????所以，我們可以看到：在一系列全球危機面前，認錯是我們得以恢復的必要一步。但僅僅是認錯還遠遠不夠。上周在華盛頓“財富500強論壇”的交鋒中，管理大師吉姆?柯林斯（Jim Collins）指出了走下坡路的五個階段。他說“否認危機與危險”就是其中之一，但是如果高管們能夠面對“殘酷的現實”（即他們所犯的、將之拉上下坡路的錯誤），那么他們還是有機會恢復的。

????但是，就算是真誠的道歉也還是不夠的。我們有很多例子可以證明。有個搞笑的網站叫做“完美道歉”（perfectapology.com），其中提到商界最完美的道歉來自于捷藍航空（JetBlue)的創始人戴維?尼爾曼（David Neeleman）。2007年2月發生了冰暴，導致捷藍航空的飛機滯留在紐約機場跑道上，使該公司名譽大大受損，之后尼爾曼低聲下氣地向公眾公開道歉。

????事實上， 尼爾曼的道歉和他聰明絕頂的“客戶權利法案”確實收到了許多正面的功效，但這并不足以讓他保住CEO的位置。去年春天，尼爾曼在《失敗的教訓》（Lessons of the Fall）中提及了這一點。雖然尼爾曼顯示出他的悔意，但董事會還是認為他已不能帶領捷藍航空再創輝煌，所以就炒了他的魷魚。

????瓦格納、潘偉迪和所有其他受到指責的CEO們，你們要注意了：要承認錯誤，但是承認錯誤后還要兌現承諾。