????1966-1982年市場并不景氣，但那些堅持每個月投資的投資者取得了較高的收益。

????作者：Adam Lashinsky

????盡管投資行業喜歡這樣提醒未來的投資者：“過去的表現并不能保證未來的成績”。但是，歷史是我們最好的向導，指引著未來的方向。同時，歷史也會讓我們焦慮不安，尤其是想到在有些時候，滿懷希望的投資者會輸的很慘。

????比如現在人們經常提到的1966-1982年的16年里，市場大范圍蕭條。

????投資者最近的記憶是他們被套牢了16年---即他們從一開始“全面進入”，用了16年的時間才見到收益，這對我們今天的投資者有什么啟示呢？假如事實上市場已經大幅縮水，那我們又該怎么辦呢？我們會不會面臨這樣一個時期，雖然市場已大幅縮水，但它會不會繼續探底，導致我們的投資數年都收不回來呢？冒著被看作幼稚的危險，我想問，這是不是意味著這樣的時期并不是投資的好時機？

????要回答這些問題，最好先回答另外兩個。第一，1966-1982年真的那么糟糕嗎？第二，平均成本法，或者叫定期定額投資法，是不是已經帶來了更好的收益？

????對第一個問題的簡單回答是“不是”，從約翰遜總統到里根總統的這段時間沒那么糟糕。確實，82年與66年相比，道瓊斯工業平均指數沒有實現漲幅，而是持平。但是分紅的狀況還是不錯的，因為公司感到有責任與股東分享利潤。根據先鋒基金（Vanguard）提供的數據，從1966年1月1日到1982年12月31日，道瓊斯工業平均指數的年平均股息收益率為5.21%，而標準普爾500 （S&P 500）的年平均股息收益率更高，為6.81%。先鋒基金正是靠著發行標準普爾500指數基金起家的。

????所以，1966－1982年這段時間的實際情況要比人們想象的好，這段時間有人大賺（當然也有人賠了血本）。關鍵是，在這段蕭條的時期內，仍有一些時期讓投資者賺了大錢。

????今天市場的收益率接近3%。如果價格長期保持不變，那么簡簡單單的購進并持有股票就不如以前那樣賺錢了。但是，在建立自己的投資組合時，一定要把股息考慮進來。

????另外一個更為迫切的問題是，平均成本法是不是會有規律的提高你的收益。先鋒基金提供的數據非常有趣。如果一個人1966年1月投資了5000美元購買標準普爾500指數基金，此后的16年里，每個月都堅持再投100美元，那他的收益率就是7.92%。而如果一個人一開始就把相同金額的錢一股腦投進去，那他的收益率只有6.81%（先鋒基金沒有提供購買道瓊斯指數的比較）。換句話說，如果市場不景氣，那么采用平均成本法，投資者的收益每年都會提高1%。

????這種方法還不錯，但是算不上絕妙，因此先鋒基金對這種方法也不是很感冒。先鋒基金投資策略團隊的負責人弗蘭?肯尼瑞（Fran Kinniry）這樣評價：“與其說平均成本法可以提高收益，不如說它可以規避風險。正如大多數人習慣性的把工資的一部分存起來”，但這是他們的存款策略，而非分散投資的策略。

????當然了，先鋒基金并非不喜歡平均成本這種策略，這一點你要注意。先鋒只是認為這種策略會妨礙你對現有資金進行有效投資。肯尼瑞認為在75%的情況下，市場在上升，也就是說，入市總比出市要好。當然了，如果市場第二天就要崩盤，那就是個例外了。肯尼瑞同樣認為，“基金管理公司也沒有什么好的答案，我們能做的就是提供一些選擇”。

????有一個底線是，長期而言股票的表現還是不錯的，盡管股票價格指數并不總是反映這一點。定期投資可以降低投資時機不當所帶來的風險，但卻不能代替一個適合你自身情況的平衡賬戶。目光長遠的投資者能否挺過一次長時間的蕭條呢？謝天謝地，當然。