????更多的股東開始贊同“薪酬發言權”規定——下屆政府可能將此規定納入法律。

????作者：Richard Siklos

????在競選過程中，當選總統巴拉克?奧巴馬（Barack Obama）對于企業花銷過度頗有微詞。他的總統任期將會很快直接影響所謂的“薪酬發言權”法規，該法規將使得股東對高管薪酬的年度表決成為有價證券法規的一部分。

????問題在于，這是否真的可以幫助控制過高的高管薪酬。

????無論如何，這場已摧毀數萬億美元股東價值的經濟萎縮使得美國人焦躁不安。這使得企業領袖極受關注。有高管薪酬作為爆發點，股東支持者表示新政府可能將做出重大改變。

????美國州郡市勞工聯盟 (American Federation of State, County and Municipal Employees union) 退休基金政策主管理查德?費洛托（Richard Ferlauto）表示：“在之后大約半年，情況將變得很有趣?！?/p>

????確實，大選過后那天，太陽計算機系統（Sun Microsystems）的股東也投票贊成改變，并以迄今以來的最大優勢——67%的贊成票——投票通過了“薪酬發言權”決議。這家技術公司的股價在過去一年下跌了83%，一些股東已經武裝起來，反對首席執行官喬納森?舒瓦茨（Jonathan Schwartz）的770萬美元薪酬，其中包括私人飛機使用權以及安裝家庭安防系統。

????康涅狄格州財務長官丹尼斯?內皮爾（Denise Nappier）監管著230億美元的州養老基金，他領導了這次投票。內皮爾稱太陽計算機系統這次投票是一個“轉折點”，改變了股東在明年的委托書征集季節處理高管薪酬的方式。

????去年，奧巴馬引入了一個“薪酬發言權”議案，根據該議案，年會上股東必須對于高管薪酬組合進行不具約束力的“參考性”投票。國會已通過類似議案，而奧巴馬提議的議案則在參議院擱置——不過這種狀態可能不會持續太久。

????包括太陽計算機系統在內，自2006年以來，已有約100家公司就此事投票，其中，約有20家公司的股東贊成對薪酬擁有發言權。要說明的是，這些投票是關于是否贊成對高管薪酬進行投票，而不是對高管薪酬本身的投票。

????于5月份對高管薪酬進行投票的保險公司Aflac是首家做此舉措的美國上市公司——其中93%的選票支持通過首席執行官的薪酬組合。研究機構Corporate Library稱，這些采取“薪酬發言權”政策的決議平均已獲得42%的支持率。

????這是一個諷刺性的時期，更具諷刺性的是，在過去幾年里，那些對此決議支持率最低的公司中，有一些是金融公司，其中包括美林（Merrill Lynch）、摩根士丹利（Morgan Stanley）、花旗集團（Citigroup）以及美聯銀行（Wachovia）。而且，有意思的是，就算在那些以多數票通過此決議的公司里，大部分公司并未進而采納其規定（法律將使其成為強制性的）。

????這提出了一些惱人的問題。首先，首席執行官的薪酬真是眼下的熱門問題嗎，還是像奧巴馬最嚴厲的批評者所說的那樣，這是奧巴馬“馬克思主義”道路上的又一步？在我看來，只要這些投票是“參考性”的，而且其目的是確保薪酬同業績掛鉤，那也沒什么壞處。增加股東參與似乎有益無害。

????要說有什么不同的話，“薪酬發言權”運動——反映了英國及別處的股東權利做法——似乎作用不大，因為投票的性質是參考性的。

????特拉華大學（University of Delaware）的治理專家查爾斯?埃爾森（Charles Elson）表示：“薪酬發言權本身只是極微小的一步，最終的問題是替換那些批準過高薪酬的主管。”

????“薪酬發言權”可能變得很有意思，因為它同另一名為“代理參與”（"proxy access"）的運動密切相關，后者本質上是給予投資者更大能力，使他們能提出自己的董事名單——可能還包括某個法規，假如股東獲勝，將償還他們提名異見股東的成本。（這將取代目前投資者不參與給股東投票的做法，股東選舉常常是道德勸說的演練，而非責任性。）

????美國股市似乎迎來了股東權利的新時代，這提出了一個重要的議題，即確?！靶匠臧l言權”不會成為“首席執行官回報”的委婉說法。典型美國首席執行官的任期已經在縮短，今后，吸引和保留最優秀的人才將十分關鍵。

????顯然，正如康涅狄格州的內皮爾所說，必須在獎賞成功和某些企業董事會“貪得無厭的花費股東資產”中求得平衡。

????奧巴馬在演說中指出，2005年首席執行官的平均薪酬是普通工作者的262倍。這一數字確實引人注目而且有些令人不快。但話又說回來，跟現在相比，2005年的情況也不算太糟。