????“波利安娜式蠕變”理論家指責美國政府的經濟數據有問題。

????作者：Richard Siklos

????對于這場橫掃華爾街的金融風暴，其始作俑者可謂眾多：貪婪的貸款方，輕信的購房者，疏忽的監管機構，愚蠢的信用評級機構，邪惡的賣空者。也許他們應該共同承擔責任。但是，假如金融風暴有更深層面上的原因，假如事實是長久以來美國的經濟遠比想象中要糟糕得多，現在的結果只不過是自作自受呢？

????這種冥想比經濟學家約翰?威廉姆斯（John Williams）提出的“波利安娜式蠕變”（Pollyanna creep）更為深入，威廉姆斯的觀點頗受那些對宏觀經濟持反對態度的中堅們的支持。

????加州人威廉姆斯經營著一個名叫“Shadowstats.com”的網站，該網站的觀點是一些主要的政府數據太過樂觀，結果導致了其基本上毫無用處。的確，這個想法聽起來像持有“陰謀論”的那些人說的，或者像是電影《黑客帝國》里面的情節。 但照目前金融業的情況來看，這種說法不能算不靠譜。

????事實上，最近幾年，威廉姆斯對于經濟指數的一些看法，尤其是對消費者物價指數即CPI的看法，得到了持悲觀看法的知名投資專家們的認同，這其中包括債券投資商比爾?格羅斯（Bill Gross），戰略家史蒂芬?羅奇（Stephen Roach）及時事通訊作家詹姆斯?格蘭特（James Grant）。

????威廉姆斯說：“那些數據都是誤導性的，是華爾街用來推銷產品的。”他又補充說：“最近，我們獲得的國內生產總值數據簡直是一塌糊涂。”官方的數字是，在上一季度小幅提升的基礎上，第二季度國內生產總值又上漲3.3%。

????威廉姆斯說：“毫無疑問，我們正處于經濟衰退中，而衰退很有可能是從2006年第四季度開始的，而不是從房屋抵押貸款危機開始的。”（可以推斷，威廉姆斯決不是約翰?麥凱恩（John McCain）的顧問。）

????根據威廉姆斯的說法，幾十年來，不管是哪個政黨執政，所有重要的經濟衡量方法都經過反復修改，以便使美國的經濟看上去一派繁榮景象。任何的修改總是理由十足，又有細致的闡釋，因此，在不明就里中，這種做法似乎并不顯得任意胡為。????

????牛市經濟學

????曾任尼克松總統顧問的凱文?菲利普斯（Kevin Phillips）在最近一本令人讀后倍感沮喪的新書——《壞錢：肆無忌憚的金融，失敗的政治和美國資本主義全球危機》（Bad Money: Reckless Finance, Failed Politics, and the Global Crisis of American Capitalism）中提到，波利安娜式蠕變是牛市經濟（Bullnomics）時代的一部分：將美國引向誤導性的金融理念（市場的效率和可靠性），而這些理念的支持者是一些可疑的思想家、學說及實現條件。

????菲利普斯認為，CPI計算的最大變化發生在1997年至1999年之間，“那時民眾和政治家們都沉醉于牛市的快感中，同時被國會彈劾比爾?克林頓（Bill Clinton）事件所吸引。”

????官方經濟學家試圖減少社會保障支出，并堅信CPI夸大了通貨膨脹程度，在美聯儲主席艾倫?格林斯潘（Alan Greenspan）支持下，除了采取其他措施，他們還對CPI進行了頗具爭議的修改，試圖衡量出商品所給予的滿足感的提升。

????“波利安娜式蠕變”與近年來在私營行業中出現的“一次性項目前收益”（earnings before one-time items）在很多方面是不同的。后者指的是近20年來才出現的一種會計慣例。對于結果向好的方面看的做法被接受，因其達到了相關人員的目的，那些強調一片大好的人無疑得到了獎勵。

????沒有“陰謀博客”

????四年前，太平洋投資管理公司（Pimco）的債券經理格羅斯曾因在一篇通訊報道中稱CPI不過是個“高級騙術”，從而引起了軒然大波。最近，他又有新言論，認為美國政府報告的CPI上漲率與世界范圍內更高的通貨膨脹率是難以協調的。

????他所寫的并非所謂的“陰謀博客”，格羅斯闡述道：“正如在全球經濟中，許多國家不愿效仿美國式的粉飾太平，而是崇尚勤奮努力與合法披露，投資者也許很快意識到，美國的通貨膨脹應該是，實際上也是，比之前的想象更接近世界整體水平。”

????在美國勞工統計局網站上關于CPI“誤解”的欄目中，勞工統計局試圖駁斥那些詰難者。“被批評家看作是向短期政治壓力屈服得出的數據實際上是勞工統計局根據幾十年的分析結果和建議做出的，那些數據變化也是符合國際統計標準的。”

????當然，那些 “波利安娜式蠕動”理論家對這個解釋并不買賬，近來他們又有了一些新證據。最近，人們熱議金融市場涉及數千億美元的洗牌，此時，也許值得掀起一場對于經濟領頭羊行事是否正確的辯論。