????在線音樂服務(wù)商N(yùn)apster的首席執(zhí)行官正面臨重重挑戰(zhàn)，包括由一家冰淇淋店老板所發(fā)起的代理權(quán)之戰(zhàn)。

????作者: Devin Leonard

????Napster公司首席執(zhí)行官克里斯?格羅格（Chris Gorog）正身陷窘境。當(dāng)初正是格羅格放言能夠在Napster的合法經(jīng)營中大展拳腳。作為離經(jīng)叛道的網(wǎng)絡(luò)音樂文件共享服務(wù)商，Napster曾一度創(chuàng)下每月吸引2600萬名用戶的佳績，后來卻因唱片行業(yè)的法律訴訟而破產(chǎn)。

????早在2002年，時任光盤刻錄軟件公司Roxio首席執(zhí)行官的格羅格努力達(dá)成一項(xiàng)交易，以五百萬美元的價格收購已經(jīng)破產(chǎn)的Napster的資產(chǎn)，包括其品牌及商標(biāo)圖案。因?yàn)閳孕艈螒{Napster的品牌就能吸引數(shù)以百萬計的用戶，格羅格將其公司重新命名為Napster，推出付費(fèi)音樂定制服務(wù)。

????但是事與愿違。今天，總部設(shè)在洛杉磯的Napster僅擁有76萬名定制用戶，這些用戶每月僅需支付13美元便可暢聽Napster音樂庫中的6百萬首歌曲。Napster一直沒有贏利。在止于今年3月的最新財政年度中，公司虧損達(dá)1600萬美元，雖然公司曾在先前的一次新聞發(fā)布會上說獲得了1.275億美元的“創(chuàng)記錄收入”。華爾街也在很大程度上拋棄了Napster：自3年半前Napster重新成立以來，其股價已經(jīng)下跌了69%至每股1.44美元。

????現(xiàn)在的情勢或?qū)⒏与U惡。雖然55歲的格羅格拒絕評論，但是他卻正在試圖抵御由卡丸?星河（Kavan Singh）資助發(fā)起的代理權(quán)之戰(zhàn)。星河是一位年僅26歲的企業(yè)家，他擁有多家公司，其中一家就是酷圣石冰淇淋（Cold Stone Creamery）連鎖店。

????星河和其他兩位對Napster現(xiàn)狀不滿的投資者均為Napster的狂熱定制用戶，他們?nèi)藢⒃?月18日的公司年會上競爭董事會席位。

????無論如何，Napster原公司的創(chuàng)始人肖恩?芬寧（Shawn Fanning）與肥貓唱片公司的高管們激烈斗爭過，而他們曾將芬寧包裝成一位平民英雄。格羅格陷入了與客戶的對抗之中。公司的公關(guān)活動是何等的糟糕！

????利潤微薄，競爭激烈

????究竟是哪里出了問題呢？似乎方方面面都有問題。首先，合法數(shù)字音樂行業(yè)的毛利率很低。類似于Napster的公司的定制銷售毛利率大約是30%，而個人下載業(yè)務(wù)的毛利率只有10%。

????其次，Napster 2.0面臨著激烈競爭。就在新Napster重新亮相之前，蘋果公司(Apple)推出了iTunes軟件并迅速占領(lǐng)了下載市場。當(dāng)然，其間的原因是蘋果公司制造出了廣受歡迎的iPod，以及它將iTunes下載歌曲與版權(quán)專利保護(hù)軟件相捆綁，使得iTunes下載的歌曲無法在其它播放器上進(jìn)行播放。對那些擁有SanDisk音樂播放器的人而言，Napster的下載功能形同虛設(shè)，更何況類似于蘋果和SanDisk的公司多如牛毛。

????格羅格曾認(rèn)為Napster可以通過提供包月定制服務(wù)開拓出自己的贏利空間，但這些服務(wù)事實(shí)上并沒有帶來贏利。雅虎(Yahoo)和美國在線(AOL)也曾提供過類似服務(wù)，雖然它們已經(jīng)放棄了音樂定制業(yè)務(wù)。

????此外，Napster還得繼續(xù)應(yīng)對RealNetwork的Rhapsody的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。加上網(wǎng)絡(luò)收音機(jī)服務(wù)的用戶，現(xiàn)在Rhapsody擁有190萬名定制用戶。

????市場調(diào)研公司NPD的資深娛樂產(chǎn)業(yè)分析師羅斯?克魯尼克（Russ Crupnick）指出：“（定制業(yè)務(wù)的）消費(fèi)群是有限的，而Rhapsody搶得了先機(jī)。”

????Napster試圖廣開財路，與AT&T達(dá)成一項(xiàng)交易，允許定制用戶用手機(jī)下載音樂。五月，Napster開始銷售能夠在iPod上播放的個人下載音樂，因?yàn)樗鼈儾皇馨鏅?quán)保護(hù)。然而，這些做法并未能提升Napster的市場份額。

????投資公司Canaccord Adams的分析師斯蒂芬?弗蘭克爾（Steven Frankel）認(rèn)為，雖然Napster試過了一個又一個策略，但一直沒有取得積極效果，所以他將Napster的股票評級為“賣出”。

????現(xiàn)在，格羅格正面臨三位摯愛Napster的投資者的挑戰(zhàn)。他們無法相信公司的糟糕處境，并認(rèn)為這種后果應(yīng)歸咎為公司的營銷手段。

????49歲的托馬斯?塞勒斯（Thomas Sailors）是個人投資控股公司Cloverdale Investments的經(jīng)理，將與星河一道競選Napster的董事席位；他氣憤地說道：“當(dāng)你告訴人們應(yīng)該使用Napster的服務(wù)時，人們會問‘你要干嗎？難道是要送我進(jìn)監(jiān)獄嗎？’這說明公司管理層就公司業(yè)務(wù)與外界的溝通不力。”

????目前還難以預(yù)測星河和他的競選伙伴能否取得勝利，畢竟他們?nèi)藘H持有Napster 1%的股份。但是他們的舉動會引起人們的關(guān)注。Napster的用戶數(shù)量雖不多，但是鑒于公司的輝煌過往，Napster在同等規(guī)模的公司中獲得了不俗的曝光率。這一點(diǎn)，格羅格應(yīng)該感謝肖恩?芬寧。

????可能被收購？

????Napster能夠成為新聞焦點(diǎn)還有一個原因：它現(xiàn)在的市值是6700萬美元。但在五月份，Napster還有6980萬美元的現(xiàn)金，這使得公司的一些大股東們紛紛增加自己的持股，以期保住公司。

????Munder資本管理公司的組合投資經(jīng)理馬克?萊博維茲（Mark Lebovitz）在3月末擁有6%的Napster股份；他不但表示“我們認(rèn)為（Napster）是個誘人的目標(biāo)”，而且認(rèn)為“Napster仍然擁有堅實(shí)的品牌價值。”

????是的，品牌價值不正是格羅格的砝碼所在嗎？最可能的潛在買家是RealNetworks，雖然它拒絕對此做出評論，其首席執(zhí)行官羅伯?格拉瑟（Rob Glaser）應(yīng)該會等到Napster的股價進(jìn)一步下跌才肯出手。從Napster的命運(yùn)，我們已經(jīng)知道了過多投資某個著名品牌的后果。