????作者：Colin Barr, Katie Benner

????房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）的使命似乎十分明確：使低收入家庭能買得起房；并通過建立抵押貸款市場保障房產市場穩定。但就是這么明確的使命，已使得房利美和房地美身陷泥沼。以下就是應該對房利美和房地美的艱難處境負責的各方：

????美國國會

????房利美和房地美是由立法機構創立，所以它們一直富有政治影響力也不足為奇。但批評家稱他們已經凌駕于其創始機構美國國會之上。舉例而言，這兩家公司通過大量投資社區項目和雇傭說客建立關系網絡，以平息反對方要求控制其擴張的聲浪。1996年，美國國會預算辦公室（Congressional Budget Office）就房利美和房地美是否真正將補助津貼同房主共享提出質疑。但該辦公室最終無奈的表示：“一旦某人同意與房利美和房地美那樣的巨頭利益共享，再想擺脫他們就難了。正所謂‘請神容易送神難’。”

????監管機構

????房利美和房地美的支持者辯稱，這兩家按揭貸款巨頭符合其主要監管機構美國聯邦住房企業監督辦公室(Office of Federal Housing Enterprise Oversight)所規定的資本金要求。這一說法，非但沒有增加人們對于房利美和房地美的信心，反而加劇了人們對于這兩家公司及其華盛頓后臺的不信任。

????威斯特伍德資本(Westwood Capital)的董事總經理倫?布拉姆(Len Blum)寫道：主要指導原則“制定時的情況是，我們一致認為房地產風險很小” 。他表示，考慮到目前的市場狀況，這些規定簡直“荒謬可笑”。國會內的民主黨和共和黨人一致認為需要建立一個更為有力的監管機構：國會中正在討論的住房議案將鞏固這兩家公司的監管機構，反映美國財政部部長亨利?保爾森（Henry Paulson）一再強調的目標。但該法令到底能有多大效力，目前尚不清楚。

????公司高管

????房利美首席執行官丹尼爾?馬德(Daniel Mudd)和房地美首席執行官理查德?塞倫（Richard Syron）算不上成功。這兩位高管都是數年前兩家公司因卷入會計丑聞，不得不重編數十億美元報表時聘請來進行風險管理的。但房利美最近才剛剛完成其提交監管機構的文件；房地美則尚未完成其股票在美國證券交易委員會（Securities and Exchange Commission）的登記手續——而這兩家公司于本世紀初就已同意采取這些步驟，以在信息披露方面向其他上市公司看齊。這一拖延，可能導致房地美將其籌資55億美元的計劃推遲到下個月——鑒于最近該公司股價暴跌，這一決定可能導致災難性的后果。

????華爾街

????保爾森暗示，他希望房利美和房地美繼續作為政府支持型企業（government-sponsored enterprises）和上市公司。批評者對此進行反駁，稱該結構本質上就有瑕疵：行情好時，高管和股東從政府支持中獲利；而行情不好時，則由納稅人為其買單。

????德意志銀行（Deutsche Bank）前高管羅杰?埃倫伯格（Roger Ehrenberg）表示：“政府支持型企業這個概念就是個偽裝。”他相信隨著這兩家公司的按揭貸款損失超過其薄弱的緩沖資產，其股東最終將“基本上彈盡糧絕”。然而，保爾森的評論——以及美國證券交易委員會上周采取不同尋常的行動，以限制拋空這兩家公司及其他大型金融公司股票這一事實——表明強制進行改變十分不易。

????投資者

????那些曾經支持這兩家公司擴張的投資者也有責任。債券持有人，包括機構投資者和外國中央銀行，近幾十年來購買了這兩家公司數十億美元的債券。最近的財政部數據顯示，截止至２００７年６月，日本和中國的中央銀行持有近６千億美元的美國機構票據。

????由于擔心這些投資者會拋售房利美和房地美的債券，美國財政部不得不提出其援助計劃——以向上述投資者發出強烈信號：不會出現拖欠債務的情況。Institutional Risk Analyst的分析師克里斯托弗?維倫（Chris Whalen）寫道：“債券持有人和美國政府”是房利美和房地美“真正的經濟所有者”。因此，倘若進行任何改組，債券持有人可能最終會控制公司的股本。