????七十年代在白銀市場叱咤風云的亨特兄弟的事跡告訴我們：投機者不是哄抬油價的罪魁禍首

????作者：Jon Birger

????亞特蘭大對沖基金經理邁克爾?馬斯特斯（Michael Masters）是國會兩場有關投機者哄抬油價聆訊會的明星見證人。我和馬斯特斯對石油問題的看法相左。所以我上周發(fā)表專欄文章《別把油價高漲歸咎于投機者》后接到他的電話時很意外。

????馬斯特斯爭辯說如果沒有投機者，現(xiàn)在的油價可能只有每桶65或70美元。他指出投資商品指數(shù)產品的金額在過去5年里由130億美元猛增到了2,600億美元。他認為這才是理解油價高企的關鍵。

????馬斯特斯在6月向眾議院小組委員會作證時說：“如果交易員想買入的合約超過當前市價水平的待售合約，一旦交易者向交易廳發(fā)出買單指令或在交易終端按下‘買入’鍵，市價就會上漲。”

????我的看法則是如果所有的投機者都只是通過期貨交易賭油價的走勢而并不發(fā)生實際交割（也就是囤積本來可以賣給消費者的石油），那么他們就不可能對油價產生重大影響。

????石油期貨并不能加滿人們的油箱，沒有證據(jù)顯示投資者在賭期貨價格上漲時會囤積石油。

????最后，馬斯特斯和我同意保留不同意見。但是，他的一句話引起了我的興趣。他問：“如果1980年亨特兄弟的情景重現(xiàn)，市場出現(xiàn)單方面賣盤（也就是投機者紛紛賣出持有的期貨合約），你覺得會有什么后果？”

????白銀市場的教訓

????納爾遜?幫克爾?亨特（Nelson Bunker Hunt） 和威廉?赫伯特?亨特（William Herbert Hunt）叱咤于七十年代的白銀市場，最終將銀價從每盎司2美元炒到50美元。當亨特兄弟開始拋盤時，銀價跌到了10美元。所以馬斯特斯的問題似乎值得考慮：如果石油期貨交易員都看跌，油市會像銀市一樣跳水嗎？

????我告訴他，我認為金銀的投資者通常會交割實物。換句話說，貴金屬的投資會影響供需，而石油期貨投資卻不會。我和馬斯特斯一開始都不知道，亨特兄弟是持有現(xiàn)貨還是只做期銀。我覺得這個問題的答案有助于證實我的觀點。

????事實證明，亨特兄弟確實做了大量的實物交割。杰若米?圖奇里（Jerome Tuccille）在《企業(yè)王國：德克薩斯亨特家族的故事》中寫道，在1973年和1974年期間，亨特兄弟囤積了5,500萬盎司白銀——約占全球供給總量的10%。

????圖奇里是T. Rowe Price的副總裁，曾出版多本暢銷商務書籍。他告訴我們，亨特兄弟把大部份現(xiàn)銀存入瑞士信貸銀行（Credit Suisse）、瑞士聯(lián)合銀行（UBS）及其它瑞士銀行的金庫。

????重要的是亨特兄弟不只是炒期貨。正如我上周所寫的那樣，養(yǎng)老基金、指數(shù)基金、對沖基金以及其它所謂的石油投機者并沒有真正買入石油。它們購買的只是期貨。典型的投資基金會先買入期貨（比如8月到期的石油期貨合約），在到期前幾天拋出，通常還會用這筆收入再次投資，買入9月到期的期貨合約。

????如果油價按對沖基金經理的預期上漲，他的投資利潤就來自于預期油價下跌的投資者，而不是消費者。除非這位對沖基金經理從現(xiàn)貨市場買入石油，其交易對油價的影響非常有限。

????無處藏身

????讓我們再次回到馬斯特斯的問題——如果投機者開始像亨特兄弟那樣拋售石油期貨會產生什么樣的后果？我的答案是什么后果也不會有。期貨市場投機者確實在2005年11月大規(guī)模拋售原油期貨，當時原油價格為每桶57美元。結果呢？到年底時，油價反而上漲到了每桶61美元。圖奇里曾在接受采訪時告訴我：“油市和銀市不一樣。就像你說的那樣，油市不做實物交割。”

????亨特兄弟操縱銀市的事跡證明了大部分學者關于石油的一貫看法。

????伯克利經濟學家、加州大學能源研究所主任斯沃仁?伯仁斯坦（Severin Borenstein）稱，要把油價從公允水平抬高30%，投機者需要每天囤積250萬桶石油。

????伯仁斯坦在最近一篇論文中寫道：“按這個速度計算，一年之內，這個秘密市場推手持有的石油庫存將超過美國的戰(zhàn)略石油儲備。”

????這個推手還得避開美國能源部和國際能源機構（International Energy Agency）的注意。而這兩家機構的報告都顯示石油存貨正在不斷下降而并非上升。伯仁斯坦斷定：“要把那么多石油現(xiàn)貨藏那么好可是非常困難的。”

????我給馬斯特斯發(fā)電子郵件說明了有關亨特兄弟的發(fā)現(xiàn)，但是尚未得到任何回復。現(xiàn)在我想問他或是和他一樣認為投機者應該對每桶140美元的油價負責的人一個簡單問題：

????當今油市中的亨特兄弟把石油囤到哪兒去了？