????美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘借媒體攻勢(shì)掩飾其自由放任政策中的醒目缺陷。

????作者：Colin Barr

????艾倫?格林斯潘（Alan Greenspan）曾以言論高深莫測(cè)著稱，但如今他為自己辯白的傾向世人卻能看得清楚明白。

????有人指責(zé)美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行的低利率政策和銀行監(jiān)管過(guò)于寬松為當(dāng)前的房市泡沫埋下了禍根，格林斯潘對(duì)此感到不快，發(fā)起媒體攻勢(shì)予以回?fù)簟Ｉ现埽窳炙古嗽凇督鹑跁r(shí)報(bào)》（Financial Times）上撰文，還接受了《華爾街日?qǐng)?bào)》（The Wall Street Journal）頭版新聞的采訪以及CNBC的一次現(xiàn)場(chǎng)采訪。

????格林斯潘曾深諳其“格林斯潘式模糊語(yǔ)言”的真諦。1995年，他曾向美國(guó)參議員們諫言：“要是我說(shuō)的哪句話你們能完全明白，那句話可能就是我口誤。”他最新的言論不再模棱兩可，卻顯得愚蠢而固執(zhí)。例如，他認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)在助長(zhǎng)前所未有的房?jī)r(jià)飆升中的作用被夸大了，而且監(jiān)管機(jī)構(gòu)根本就不具備防范金融危機(jī)的能力。

????格林斯潘在《金融時(shí)報(bào)》上撰文稱：“美國(guó)的泡沫在世界范圍內(nèi)幾乎是一種常見(jiàn)現(xiàn)象，有人說(shuō)貨幣政策助長(zhǎng)了泡沫膨脹，但他們的論據(jù)卻經(jīng)不起統(tǒng)計(jì)學(xué)推敲。”在接受CNBC采訪時(shí)，格林斯潘說(shuō)：“我對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)過(guò)去所采取的所有政策沒(méi)有任何遺憾，因?yàn)槲矣X(jué)得這些決策過(guò)程都相當(dāng)專業(yè)。”

????格林斯潘說(shuō)的這些或許沒(méi)錯(cuò)，但美國(guó)老百姓關(guān)心的不是比較全世界的房?jī)r(jià)走勢(shì)，或是分析美聯(lián)儲(chǔ)的決策過(guò)程。大家希望美聯(lián)儲(chǔ)能夠制定政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，減輕格林斯潘堅(jiān)決捍衛(wèi)的自由市場(chǎng)景氣周期對(duì)普通大眾的影響。但從這些標(biāo)準(zhǔn)判斷，顯然有些方面出了問(wèn)題。

????格林斯潘即將任滿時(shí)，美國(guó)人開始大舉舉債，掀起了房地產(chǎn)狂潮。但在過(guò)去的九個(gè)月里，人們一直在吞咽著由此釀成的苦果。自去年夏天以來(lái)，與次級(jí)貸款掛鉤的證券市場(chǎng)崩潰，主要金融機(jī)構(gòu)披露了幾十億乃至上百億美元的資產(chǎn)減記，花期（Citi）、美林（Merril Lynch）和瑞銀（UBS）因此更換了CEO，貝爾斯登（Bear Sterns）也不得不接受政府安排的援助方案。失業(yè)率在上升，銀根緊缺的銀行大幅縮減貸款，這會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

????格林斯潘也意識(shí)到了這些問(wèn)題。要解決這些問(wèn)題是有辦法的，比如在八、九年前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇初期就可以提高利率，或是打擊過(guò)于寬松的借貸行為等。但格林斯潘似乎認(rèn)為自己在任時(shí)也無(wú)法采取這些措施。相反，他沉浸于數(shù)據(jù)堆中，并以“數(shù)據(jù)不充分”當(dāng)自己的擋箭牌。格林斯潘上月在《金融時(shí)報(bào)》上撰文說(shuō)：“問(wèn)題關(guān)鍵在于，我們的風(fēng)險(xiǎn)模型和計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型雖已高度發(fā)達(dá)，但還是太過(guò)簡(jiǎn)單，不足以完全捕捉那些推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的主要變量。”

????但任何模型分析都無(wú)法改變一個(gè)事實(shí)，即去年金融市場(chǎng)崩盤源于房地產(chǎn)市場(chǎng)的混亂。有些觀察家很多年來(lái)一直在警告可能會(huì)出現(xiàn)這種暴跌。比如Northern Trust的經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅?卡斯利爾(Paul Kasriel) 在2004年6月接受《投資新聞》（Investment News）采訪時(shí)就斷言：“房市有泡沫。”他還預(yù)測(cè)說(shuō)：“即使提高利率，當(dāng)前的房地產(chǎn)價(jià)位也高得離譜。房市將出現(xiàn)劇烈波動(dòng)。”

????實(shí)際上，直到2006年格林斯潘卸任，本?伯南克接任后，房?jī)r(jià)才開始攀升至最高點(diǎn)。但是房?jī)r(jià)停止上漲導(dǎo)致按揭貸款拖欠和逾期的個(gè)案越來(lái)越多，于是各地投資者手里的債券就變得不像華爾街宣稱的那樣能保值了。

????在這種一團(tuán)亂麻的情況下，大家少不了批評(píng)指責(zé)。所有人，包括投資者、銀行家、監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不再謹(jǐn)言慎行，也沒(méi)人敢說(shuō)問(wèn)題很好解決。芝加哥Bianco研究公司的策略師霍華德?西蒙斯（Howard Simons）指出：“加強(qiáng)監(jiān)管效果未必就會(huì)更好。”但是人們?nèi)f萬(wàn)沒(méi)想到，格林斯潘居然會(huì)說(shuō)以前無(wú)法預(yù)測(cè)到房市泡沫會(huì)演變成這么復(fù)雜的問(wèn)題。

????美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）高級(jí)研究員愛(ài)麗絲?瑞夫林（Alice Rivlin）撰文回應(yīng)格林斯潘3月份在《金融時(shí)報(bào)》專欄發(fā)表的言論。她指出：“格林斯潘認(rèn)為不可能在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)當(dāng)中建立完美的風(fēng)險(xiǎn)模型，這個(gè)當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)。但是這場(chǎng)危機(jī)的根源不是模型不夠完美，而是沒(méi)能按常理問(wèn)些該問(wèn)的問(wèn)題。”

????瑞夫林曾任國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室主任和美聯(lián)儲(chǔ)理事。她在文中寫道，格林斯潘在任時(shí)就應(yīng)該提出一些問(wèn)題的，比如房?jī)r(jià)是否會(huì)一直上漲？（瑞夫林的回答是：不大可能）；當(dāng)房?jī)r(jià)停止上漲，按揭抵押債券的價(jià)值會(huì)如何變動(dòng)？（瑞夫林的回答是：下跌）。專欄作家凱若琳?包姆（Caroline Baum）最近在彭博社（Bloomberg）報(bào)道中指出，饒有諷刺意味的是，格林斯潘沒(méi)能提出這些問(wèn)題，造成的一個(gè)后果就是聯(lián)邦政府開始加緊對(duì)金融行業(yè)的管制，而這恰恰是格林斯潘在其職業(yè)生涯中一直反對(duì)的。

????貝爾斯登事件則使人們更加清晰地認(rèn)識(shí)到，金融行業(yè)的自律走得太遠(yuǎn)了。本月早些時(shí)候，國(guó)會(huì)要求財(cái)政部副部長(zhǎng)羅伯特?斯蒂爾（Robert Steel）解釋為何美聯(lián)儲(chǔ)要拿納稅人的錢去資助摩根大通（JPMorgan Chase）收購(gòu)貝爾斯登，斯蒂爾答道：“貝爾斯登同市場(chǎng)許多領(lǐng)域都有密切聯(lián)系，倘若它垮了，給金融行業(yè)造成的沖擊不會(huì)局限于華爾街的范圍。”其實(shí)斯蒂爾是在說(shuō)，美國(guó)強(qiáng)大的國(guó)民經(jīng)濟(jì)經(jīng)受不住貝爾斯登這樣一家二流經(jīng)紀(jì)公司垮臺(tái)造成的打擊。按照這種觀念，肯定需要開展深刻變革以降低所謂的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

????但格林斯潘仍一如既往地堅(jiān)持以市場(chǎng)為導(dǎo)向的、溫和的解決方案。在《金融時(shí)報(bào)》上最新發(fā)表的文章里，格林斯潘指出：“就我的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)而言，銀行貸款官員遠(yuǎn)比監(jiān)管機(jī)構(gòu)更了解交易對(duì)手的運(yùn)作和風(fēng)險(xiǎn)情況。而監(jiān)管機(jī)構(gòu)要想有效發(fā)揮作用，就得把目光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，要能夠預(yù)測(cè)下一場(chǎng)金融波動(dòng)。而事實(shí)證明這是不可行的。”

????但是過(guò)去九個(gè)月的情況唯一能證明的一點(diǎn)，就是格林斯潘的辦法也并不可行。