????有些人不禁要問，為什么保爾森想要擴大一個在住房市場出現泡沫之際無動于衷的機構的權力。

????作者：Colin Barr

????一些人認為亨利?保爾森(Henry Paulson)的金融改革策略下錯了注。

????美國財政部部長在本周一正式對外宣布美國金融監管機構現代化改革藍圖。該方案已經策劃了將近一年，預計將能夠擴大美聯儲（Federal Reserve）在維護市場穩定和監管金融服務業方面的作用。前不久由于受到信貸緊縮的影響，各大企業共計沖銷2000億美元，同時經濟也勢必受到沖擊，這就迫切要求明確有關的責任關系。

????保爾森在其財政部藍圖中表示：“美聯儲的責任將會是廣泛的、重要的，也將難以實施。”然而市場的不穩定性是難以預測的，更不用說采取應對手段了。“美聯儲的管理權限將進一步提高，其責任也將進一步明確。同時也將著重利用市場規則來控制制度風險。”

????然而保爾森的倡議卻讓一些觀察者不禁要問，當前監督國內各大銀行并制定利率政策的美聯儲是否能夠勝任這一職責。

????位于費城的德雷克塞爾大學列博商學院（Drexel University's LeBow College of Business）教授約瑟夫?馬森(Joseph Mason)說道：“美聯儲并不是一個稱職的銀行管理機構。對于一個傘形監管機制而言，拿信貸緊縮作擋箭牌會帶來很大的風險……”

????懷疑論者表示，過去在美聯儲前主席艾倫?格林斯潘(Alan Greenspan)領導下，美聯儲在促成美國房價泡沫方面起到了雙重作用。后來房地產市場泡沫破裂了，也給金融市場帶來了嚴重的后果。人們普遍認為格林斯潘在2003年將利率降低至1%，進一步促成了房產泡沫的惡化。而即使是在后來經濟狀況有所好轉之際，他也沒有提高利率。

????在此之外，還有一些人批評格林斯潘時代的美聯儲沒能控制在住房貸款標準方面的大滑坡，尤其是在諸如加利福尼亞和亞利桑那州等炙手可熱的房地產市場。格林斯潘甚至多次出面為一些放貸者和住房抵押中間商所經營的高風險貸款辯護。

????格林斯潘在2004年于華盛頓對國家信用互助協會（CUNA）演講的時候表示：“如果貸方能夠在傳統固定利率住房抵押貸款之外提供其他更多的抵押貸款方案，那么美國消費者就能夠從中受益。”

????從那以后，格林斯潘退休，本?伯南克(Ben Bernanke)來領導美聯儲。然而這種新型的貸款方案仍然存在，也讓我們看到該機構在監管方面的松懈。

????事實上，提供這種新型高風險抵押貸款的主要機構都是由儲蓄機構監理局（OTS）來監管的，而不是美聯儲。可調整利率抵押貸款（一種借款者可以選擇在利率調整之前的開頭幾年支付最低限額款項的貸款方式）的主要提供者包括全國金融公司（Countrywide）和華盛頓互助銀行（Washington Mutual）。雖然現在全國金融公司在資產流動性方面存在著一些問題，但是已經在1月份將自己賣給了美國銀行（Bank of America）。

????位于加州紐波特海灘的Downey Financial金融服務公司在兩周之前表示該公司的拖欠貸款在去年11月30日時占其銀行資產的6%，但是在今年2月底卻已經達到將近11%。

????不管怎樣，美聯儲和證券交易委員會（SEC）仍然是最主要的金融管理機構。事實上，伯南克在去年9月時對國會表示美聯儲一直都在保護消費者的權益不受到極端貸款方式的侵害。伯南克在去年9月20日對眾議院金融服務委員會（HCFS）表示：“我們將和其他聯邦及各州相關機構在多個方面對次債危機做出應對。我們將在保持負責任的次債項目的同時，堅決防止相關次債問題的再度出現。”

????然而在當時已經出現了高達數十億美元的壞賬記錄。雖然在當時持反對意見的人并不得人心，但是有其他一些人甚至在美國房價達到頂峰之前就已經預見到房地產市場未來將面臨的種種問題。位于華盛頓的經濟與政策研究中心（CEPR）的聯合主任迪恩?貝克（Dean Baker）在2006年9月的一篇文章上表示，可調整利率抵押貸款（ARMs）是“當前泡沫經濟中的最后一個也是最有害的一種金融創新。”他寫道：“經濟泡沫發展到這種程度，才有管理層意識到問題的嚴重性，這真是太糟糕了。”

????他的話也幫助解釋了保爾森的美聯儲改革方案為什么在有些地方遭到反對。斯坦福金融集團（SFG）的政治策略家格萊格雷?維利赫（Gregory Valliere）在周一時告訴CNBC：“讓美聯儲來維持市場的穩定，就像讓艾略特?斯皮策（Eliot Spitzer，原紐約州長，因卷入召妓丑聞而被迫辭職）來管理社會道德部門（一樣可笑）。”