????周一股市跳水，說明美聯(lián)儲(chǔ)雖然認(rèn)為貝爾斯登規(guī)模太大，不愿坐視其破產(chǎn)，但投資者仍然可能失去一切。

????作者：Colin Barr

????貝爾斯登（Bear Stearns）轟然倒下，留下一條慘痛教訓(xùn)：人們往往認(rèn)為一些公司規(guī)模大得不可能破產(chǎn)，但即便這樣的公司也可能讓股東輸?shù)靡桓啥簟?/p>

????摩根大通（JPMorgan Chase）周日晚同意以每股2美元價(jià)格收購貝爾斯登，交易總值2.4億美元。該項(xiàng)協(xié)定是應(yīng)美聯(lián)儲(chǔ)要求達(dá)成的。美聯(lián)儲(chǔ)向貝爾斯登伸出援手，為其價(jià)值300億美元的貸款提供擔(dān)保。美聯(lián)儲(chǔ)和摩根大通聯(lián)手挽救了困境中的貝爾斯登，使其免于依照美國破產(chǎn)法第11條申請(qǐng)破產(chǎn)。如果貝爾斯登破產(chǎn)，與其交易的公司將面臨巨額損失，從而可能引發(fā)其他金融公司的破產(chǎn)浪潮。

????貝爾斯登在最后關(guān)頭獲救說明政府愿意采取非常措施維持金融市場的運(yùn)行。美聯(lián)儲(chǔ)為貝爾斯登賬面上存在潛在問題的抵押貸款提供擔(dān)保，說明政府官員不惜以維持銀行體系運(yùn)轉(zhuǎn)的名義將數(shù)十億美元債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給納稅人。

????貝爾斯登的股價(jià)去年一度達(dá)到每股170美元的高點(diǎn)。相比之下，摩根大通開出的收購價(jià)格僅具有象征意義。這也說明美聯(lián)儲(chǔ)無意保障股東利益。這種態(tài)度令約瑟夫?路易斯（Joseph Lewis）這樣的投資者深受其害。這位從事外匯交易的億萬富翁去年夏天誤判了貝爾斯登的股價(jià)走勢，迄今已經(jīng)虧了10億美元。投資金融類股票的其他投資者也是感同身受。此類股票在周一早盤交易中大幅下挫，之后雖有所反彈但仍以收低告終。

????Oppenheimer分析師梅雷德斯?惠特尼（Meredith Whitney）周一在給客戶的信函中寫道：“我們相信貝爾斯登的危機(jī)是特例，但是我們也認(rèn)為，這會(huì)引發(fā)一種普遍現(xiàn)象，即所有金融類股票價(jià)格的全面下跌?！?/p>

????除貝爾斯登以外，股價(jià)縮水最厲害的就是雷曼兄弟（Lehman Brothers）。該公司股價(jià)繼上周五下跌13%之后，再次下挫19%。投資者擔(dān)心該公司抵押貸款擔(dān)保債券的風(fēng)險(xiǎn)敞口將導(dǎo)致巨額損失，可能危及其支付能力。但雷曼兄弟堅(jiān)稱自己資金充裕。首席執(zhí)行官迪克?弗爾德（Dick Fuld）周一表示，相信隨著美聯(lián)儲(chǔ)向證券公司提供緊急貸款，市場已經(jīng)“毋需擔(dān)心”流動(dòng)性問題了。

????除了貝爾斯登和雷曼兄弟以外，還有許多公司具有大量的抵押貸款擔(dān)保債券敞口，它們的股價(jià)同樣大幅下跌。投資者認(rèn)為，這些金融公司規(guī)模龐大，不太可能破產(chǎn)，但是股東的利益仍然得不到保障?；ㄆ斓墓蓛r(jià)下跌6%，創(chuàng)下52周以來的新低。華盛頓互助基金（Washington Mutual）的股價(jià)繼續(xù)了前一天的頹勢，跌幅為13%。

????美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)表示愿意提供援助，但為什么金融類股票的投資者依然驚魂不定？達(dá)特茅斯大學(xué)塔克商學(xué)院專門研究公司估值的安納特?蘇達(dá)拉姆（Anant Sundaram）教授指出，問題在于大公司的經(jīng)營狀況缺乏透明度。上周，貝爾斯登先是聲稱自己的資產(chǎn)負(fù)債和流動(dòng)性沒有問題，但幾天后就被迫在美聯(lián)儲(chǔ)擔(dān)保下向摩根大通緊急借款。這無異于打自己的耳光，無助于增強(qiáng)投資者對(duì)金融類企業(yè)的信心。

????“從本質(zhì)上講這是一個(gè)信息不暢的問題，”蘇達(dá)拉姆指出。在他看來，投資者并不清楚各家公司風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的敞口情況，而且也缺乏數(shù)據(jù)來分析這些公司的風(fēng)險(xiǎn)如何累加，并給整個(gè)金融體系造成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。蘇達(dá)拉姆還說道, 金融公司運(yùn)作的不透明性有可能會(huì)引發(fā)“信息失靈的連鎖反應(yīng)”。

????一家公司是否會(huì)因?yàn)橐?guī)模龐大而不會(huì)破產(chǎn)？在蘇達(dá)拉姆看來，這并非核心問題。在美聯(lián)儲(chǔ)的推動(dòng)下，貝爾斯登危機(jī)以公司被迅速收購而告終。這主要是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)不希望貝爾斯登申請(qǐng)破產(chǎn)，否則該公司的交易對(duì)手將蒙受巨額損失。近年來，衍生產(chǎn)品交易迅速增長，所謂的交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)正浮出水面。

????“一家公司能否破產(chǎn)，關(guān)鍵不在于規(guī)模大小，”蘇達(dá)拉姆說道，“而在于與其它企業(yè)的聯(lián)系是否緊密?！?/p>

????但對(duì)于股東而言，這樣的差異只是表面文章，沒有實(shí)際意義。