《財富》（中文版）-- 少正卯，春秋時代魯國大夫。高誘注《淮南子》：“少正，官；卯，其名也。魯之諂人。”此人本無名，但因孔子而有名。史載孔子曾兩次殺人，第二次就是誅少正卯（《谷梁傳》對夾谷之會的記載，是謂孔子第一次殺人）。經歷過文革“批林批孔”的人都知道，少正卯當時被視為法家革新人物，誅卯事件是“孔老二”的重要罪狀。1973年，趙紀彬《孔子誅少正卯問題》由人民出版社出版，唐君毅先生閱后氣憤難當，為了維護孔子及儒學，他先后寫了《孔子誅少正卯傳說之形成》、《孔子誅少正卯問題重辯》等文章，對趙的觀點加以批駁，并指出此說乃是法家的偽造。

????1974年1月4日，《人民日報》刊載“唐曉文”的《孔子殺少正卯說明了什么》一文，特意指出：“孔丘擔任了魯國管理司法、刑獄的司寇，并代行宰相職務。”文章把孔子寫作“宰相儒”，這是對周恩來的明顯影射。

????孔子誅少正卯的事件最早出于《荀子·宥坐篇》：“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯。門人進問曰：‘夫少正卯魯之聞人也，夫子為政而始誅之，得無失乎？’”孔子曰：“居，吾語女其故。人有惡者五，而盜竊不與焉：一曰心達而險；二曰行辟而堅；三曰言偽而辯；四曰記丑而博；五曰順非而澤。此五者，有一于人，則不得免于君子之誅，而少正卯兼有之。故居處足以聚徒成群，言談足飾邪營眾，強足以反是獨立，此小人之桀雄也，不可不誅也。是以湯誅尹諧，文王誅潘止，周公誅管叔，太公誅華仕，管仲誅付里乙，子產誅鄧析、史付，此七子者，皆異世同心，不可不誅也。詩曰：‘憂心悄悄，慍于群小。’小人成群，斯足憂也。”

????孔子在這里所列舉的少正卯的惡有五項，可稱之為“五惡”：一是內心明白卻邪惡不正；二是行為邪僻而又頑固；三是說話虛偽卻很動聽；四是記錄丑惡的東西十分廣博；五是順從錯誤而又加以修飾維護。這五種罪惡，絕非盜竊可以相提并論，堪稱以邪道竊取人心。它們在一個人身上只要有一種，就不能免掉君子的殺戮，而少正卯卻同時擁有五種。在這種情況下，孔子誅殺少正卯，顯得十分正義。

????《荀子》之后，《尹文子》、《說苑》、《孔子家語》、《史記》等書對此事也有記載，其中除《史記》之外均有“五惡”之說。然而作為信史的《史記》當中，除少正卯身為大夫而“亂政”，以致被孔子所誅外，全無其他有關該人的具體言行記載，亦未被其他同時期人物所提及，故有關孔子誅殺的動機、少正卯的身分，乃至于本事件的真實性，都深受后世質疑與討論。

????錢穆、唐君毅、徐復觀諸位先生都認為孔子誅少正卯一說的形成，是本于《管子·法禁》，內有“行辟而堅，言詭而辯，術非而博，順惡而澤者，圣王之禁也”的句子。“孔子誅卯”在后世多數定性為假托或作偽，如崔東壁稱“應是法家之徒所作”；梁任公謂“宜認為漢儒所雜錄，非荀子之舊”；唐君毅則認同崔氏之說，相信是“法家之徒”“托諸孔子”。

????《荀子·王制》有“元惡不待教而誅”的說法，即是認為，對于元兇首惡，不需教育而可以馬上殺掉；這與此事件所欲表達的概念不謀而合，荀子極可能假借孔子的“故事”述己之意。荀子虛設孔子殺少正卯，在思想史上有其意義。《荀子》中有《正名》篇，繼承孔子“正名以正政”的名學思想傳統，十分強調名對于治理社會的作用。在荀子看來，“名定而實辨，道行而志通”，則“其民莫敢托為奇辭以亂正名，故壹于道法，而謹于循令矣”，作為最高統治者的君王由此就可“率民而一焉”。在荀子那里，名乃治世的重要手段。

????正名的實質是以一統萬，即定一種思想于一尊地位。這與先秦的百家爭鳴局面大相徑庭。《宥坐》的文字實開中國漫長的治思想罪、文字罪的先河，后世那些痛恨以“惑眾”為罪名殺人的人，往往對孔子誅少正卯而產生的對自由的壓制深惡痛絕。柏楊就曾在《中國人史綱》中感嘆道：“居心陰險，處處迎合人的意思。行為邪惡，不肯接受勸告。說的全是謊話，卻堅持說的全是實話。記憶力很強，學問也很淵博，但知道的全是丑陋的事情。自己錯誤，卻把錯誤潤飾為一件好事。這種煙霧蒙蒙的罪名，說明凡是有權的人，都有福了，他們可以隨時把這頂奇異的帽子扣到任何一個人頭上，而仍能振振有詞。”

????胡適在《容忍與自由》中寫道：“孔穎達《正義》里舉了‘孔子為魯司寇七日而誅少正卯’的例子來解釋‘行偽而堅，言偽而辯，學非而博，順非而澤以疑眾，殺’。故第二誅可以用來禁絕藝術創作的自由，也可以用來‘殺’許多發明‘奇技異器’的科學家。故第三誅可以用來摧殘思想的自由，言論的自由，著作出版的自由。”（財富中文網）