????我參加過一次企業家會議，上半場的幾個主題演講獲得臺下陣陣喝彩，下半場嘉賓討論環節，由當地幾位省級官員上臺發言。主持人一一提問，嘉賓挨個講話。一會兒，臺下開始交頭接耳或看起手機來，原本飽滿的會場，慢慢地稀疏起來，“出走”的人不斷。此時臺上的發言者正抓著話筒“痛說革命家史”，洋洋灑灑，翻來覆去。原先開場聲明“只說兩句”，可一開講便不可自拔，“兩句”翻了N倍還不止。臺上的PK對決，誰輸誰贏，其實聽眾早已經下了定論。

????這使我想起當初土豪特征明顯的喬總。有一天他突然想到要開個會，便立馬下令召集人。會議從晚上10點開始，老板一個人唱獨角戲直至凌晨2點。事后，喬總不無得意地跟我說起他的雷厲風行做派及權威性。我問，這么晚開會大家會打瞌睡嗎？喬總說，不會啊，你沒看見大家眼睛睜得有多大。我問喬總為什么要講幾小時？他說，一怕底下不重視，二怕他們記不住。

????這次“夜半會議”的效果究竟如何？鑒于對我的信賴，下屬說出了真實感受：老板講話欲很強，把我們當作傾訴對象了，他講得很High，光顧自己抒發感情了，而我們絲毫不知道他的重點在哪里。會議結束后，問題還是沒解決。我問，老板講話時，你們都全神貫注在聽吧？“其實深更半夜我們早已和睡神攜手。我們滿腦子想的都是孩子是否吃過飯做完功課了……我們都學會睜著眼睛打瞌睡了?！蔽矣謫?，你們跟老板提過嗎？“下屬永遠不會跟領導說‘你閉嘴’。哪個要是站起來說‘領導你講太久了’，他是不想要這份工作了。”

????如果舉手表決，估計喜歡短話的聽眾要占絕對多數，可偏偏愛講長話的人很多，并且樂此不疲。第82屆奧斯卡頒獎典禮發布了一個奇怪的規定——不許流淚，拿到小金人時要控制自己的情緒，一把鼻涕一把淚地致謝無疑是在浪費聽眾的時間。奧斯卡組委會還“強硬”規定：獲獎的明星大腕們發表感言必須長話短說，誰要是膽敢說得太長或者其他人想插嘴，就直接掐斷他的話筒。

????近兩年來，私人董事會在中國悄然興起。在這個組織里，老板們也嘗到了被“掐話筒”的滋味。比如某小組的私人董事會的成員都是公司創始人，都是具有一定規模的企業老板。小組活動剛開始時，幾位能說會道的老板說得多，多數人只有聽的份兒。慢慢地，“聽眾”也有了“說”的要求。于是定了個規矩，不管老板大小，不管口才如何，發言時間一律平等，一旦超時就被叫停。私人董事會的形式是舶來品。這種限制說話時間的做法在美國已實行了50多年了，至今仍然沿用。在這里剛開始實行，人人覺得不自在，慢慢習慣了，倒覺得新規定特好。過了一陣子大家發現還有問題。如果真有人講得好，大家也愿意聽下去怎么辦？于是規矩再作調整，講話受歡迎者允許超時幾分鐘。決斷權在主持人手里，而主持人是根據聽眾的臉色來判斷的。前提是要求大家一改東方人的習慣，喜怒哀樂必形于色，用“臉色”投票。漸漸地老板們都被修理得能有意識地控制說話時間，還簡中求準、展示精華，爭取獲得“榮譽”加時分。

????美國西雅圖太平洋大學大腦中心主任、分子生物學家約翰·梅狄娜認為，大多數人對許多事物的關注時間最長為10分鐘。當你要規劃一次演講和研究聽眾需求后，核心參照就是10分鐘注意力法則，這樣你就會比較清醒自己在做什么，就會關注聽眾是否一直在跟進，枯燥無味便會自行避開。在美國一些深受歡迎的演講會議上，即便是比爾·蓋茨及商界、政治、科學等領域的世界級大腕，每人演講的時間最多也就20分鐘，這往往比他們路上所花的時間還要短。對于電視連續劇的收視率人們已經研究了數十年，即便是一集30分鐘的片子仍讓人感覺冗長。但如果把它分成三個部分，并在中間穿插30秒的廣告，就能夠提高對觀眾的吸引力，這似乎也與“10”這個神奇的數字有關。

????林語堂曾經說“講話和女人穿超短裙一樣，越短越好”。其實，無論是10分鐘還是50分鐘，講得好，都能博得聽眾好評，而一個敏感度差的人，無論說話時間多短，都會讓人覺得太長。如何為你的演講瘦身？怎樣擠掉水分給出干貨？我在督促喬總們改變習慣時這樣提示：

????1、心中設個“定時器”。先規定講話時限，再以每分鐘180字左右計算（2013年8月《語速與氣場》一文），保質保量，有話則短，無話則免，而不要把講話像拉面一樣往長里抻。

????2、一次一個主題。哈佛大學的研究表明，演講者不要企圖一次解決許多問題，失敗的演講往往一次涉及面太多，以致重點被淹沒。

????3、跟聽眾需求對接。要清空自我，放下身段，先了解你的聽眾，演講才會像段位高超的棋手，沒有廢招，沒有閑招，招招有力。（財富中文網）