????今年初，美國《新聞周刊》網站連續刊登記者亞尼內?迪喬瓦（Janine di Giovanni）的文章《法國的衰落》（The Fall of France），以及Leah McGrath Goodman的文章《法國從高盧雄雞到掩頭鴕鳥》（Fall of France II: How a Cockerel Nation Became an Ostrich），把法國描述成“歐洲病夫”、“故步自封且拒絕繁榮”的國家。美國媒體唱衰法國的言論，引發了法國各界的不滿。

????法國的主流媒體《世界報》（Le Monde）6日回擊《新聞周刊》，轉用法國網民的提議，認為這篇文章可以取名《1001個錯誤》和《新聞周刊的衰落》；《論壇報》（La Tribune）7日則以《就新聞周刊的“法國衰落”，全法國媒體反擊》為題，責怪作者“視野過于狹窄”；法國《新觀察家》（Nouvel Obs）雜志7日也進行了反擊，直接以《從“痛擊法國”到“痛擊新聞周刊”》為題，開頭就寫：“美國周刊發表了批評法國體制的兩篇文章，惹怒了法國網民、媒體以及政治人物。”

????看來美媒的幾篇小文章，著實引發了美法兩國之間的隔空大論戰。那么，真相又是如何？本文將通過對《法國的衰落》中主要論點及其數據的分析，讓人看到什么才是美法論戰下真實的法國，尤其是法國經濟。

法國“75稅制”的理論與實踐

????讓我們先看一下《法國的衰落》文章中的根本數據，這也是記者迪喬瓦進一步論述的基礎。涉及法國70%和%75稅率的那一段：“自從社會黨人奧朗德總統上臺之后，法國的所得稅和社保繳費大幅攀升。最高稅率為75%，并且絕大部分人繳納超過70%的稅收。”（注：本文所有引用部分，均由筆者從英法原文譯成中文）。

????光憑這一點，就足以表明迪喬瓦對法國稅制的復雜性，尤其是法國稅制的理論與實踐的出入知之甚少。所謂的“75稅制”，其實只是當時奧朗德總統競選時倉促提出的一個口號而已，目的在于用來拉攏選民，尤其是廣大中下層收入的選民。在奧朗德贏得大選上臺之后，該政策并沒有真正得以實行，主要原因是法國制憲委員會（Conseil Constitutionnel）彈劾（Censurer）了奧朗德的這個提案。后來經過了徹底的修正，不但在稅基和稅率上，而且在繳納對象等諸多方面都做了大幅改動，才勉強得以通過。因此，最終出臺的“75稅制”版本，只是被作為一個“補充征稅手段”，并且改由作為雇主的企業承擔，而非由最初提出的由個人繳納。

????實際上，在法國，對年收入超過15萬歐元的人來說，其所得稅的稅率為45%。《法國的衰落》文中提到的絕大部分人繳納超過70%稅收，顯然是與法國的稅收事實極為不符。對極個別其資產達到200萬歐元的人，所得稅加上社保繳費可能會超過70%。但這樣的人，2012年在法國也只有30來萬人，可謂鳳毛麟角，根本不具有代表性。

????因此，奧朗德競選時大張旗鼓、幾乎每次競選活動中都“言必稱”的“75稅制”，在筆者看來其實是“雷聲大、雨點小”。后來加上法國制憲委員會的強力介入，最終基本就是不了了之、悄無聲息了。

法國人才的“外流”與“回流”

????鑒于《法國的衰落》中作為立論基礎的上述數據的錯誤，自然就會導致迪喬瓦記者緊接著推出結果的錯誤。在70%和75%稅率之后的那一段，“因此，創造經濟增長的精英人士們——商界領袖、創新者、有創意的思想者，以及高管人員，如離弦之箭，紛紛離境。他們全都要離開法國，到別處去施展才能。”

????那么，實際情況又是如何？根據法國財政部去年年底遞交給預算部長的一份報告顯示，與迪喬瓦所描述的情形完全不同的是，2012年移居國外的法國人環比新增僅為1.1%，而2011年環比新增6%，一下子降了近5個百分點。

????所以說，該文章在關于“人才外逃”的說法上與事實相悖。在奧朗德2012年5月執政之后，事實上，法國的人才是呈現“回流”狀態而非“外流”。

法國失業人口的幾大類別

????還有《法國的衰落》一文中失業人口數據的不準確：“官方失業數字是超過300多萬人口，非官方數字很可能是500萬。”

????一方面，筆者根據自己在法國近10年學習、工作和生活的體驗，通常法國沒有顯著的官方和非官方數字的說法。這是一個相當透明的國家，這些數據都是公開和可查的。另一方面，法國的失業人口分為幾大類別，從A到E類不等。A類，在法國本土是超過300萬，指的是完全沒有任何工作的失業人口。如果加上從事部分工作的B類和C類失業人口，法國確實超過500萬。但如果按照一般國家對失業定義的概念，法國只能按照300萬失業人口來計算。

????所以，所謂的300萬和500萬失業人口，完全不是官方和非官方的區別，而是根據失業者是否還從事一定量的工作來劃分的。可見，迪喬瓦記者給出的數據，既不準確，也出入太大。只有知曉法國對失業人口分類和統計的復雜程度，才能充分了解法國社會中就業與失業的真實狀況，而這些經濟變量指標對了解真實的法國經濟是必不可少的。

法國牛奶究竟有多貴

????還是這一段，表明迪喬瓦給出的牛奶價格數據的完全“不靠譜”，也成了法國媒體抓住的一大笑柄。“日常生活支出，費用驚人。巴黎現在已經超過倫敦，一躍成為世界上物價最高的城市之一了。例如在巴黎，半公升牛奶的價格將近4美元，相當于在美國商店一加侖的價格。”

????假設按照迪喬瓦記者的說法，半公升牛奶的價格將近4美元，約等于3歐元；如果折算成一公升，就是將近6歐元。筆者為了進一步核實，還專門又去巴黎幾家有代表性的商店去做了調查，結果是就算最貴的牛奶，一公升也不到1.6歐元。也許有些商店筆者沒考察到，就算2.0歐一公升牛奶，那絕對是封頂價格的了。這2歐和《法國的衰落》一文給出的6歐，整整相差3倍之多。

法國退休類別究竟有多少

????關于法國退休的類別，迪喬瓦記者寫道：“您退休時，國家對您照顧有加。有36種特殊退休類別……”。其實，在法國，除了公務員之外，滿打滿算也只有十五六種特殊類別。十五六和三十六的差別也是顯而易見的。

法國資本的“進”與“出”

????接著《法國的衰落》的一個段落這么寫道：“同時，作為一個薩特式的、只知苦思冥想的民族，拒絕往外看看‘地球村’。自以為有了巴黎，誰還會關注巴西、俄羅斯、印度、中國和南非新興市場的‘金磚國家’呢？正是這種鼠目寸光的思維，將法國扼殺。”如果我們稍加查證一下，無論從法國、歐盟的，還是從各大國際機構發布的數據，不難發現這個說法是站不住腳的。

????其實，法國的海外投資雖然在國際上僅排名第十一，但在歐盟里卻是排名第三。至于新興市場國家，作為“金磚國家”領頭羊的中國是在法國投資的第二大國，僅2012年就比2011年投資環比增加了35%。在國際經濟總體低迷的背景下，這超過1/3的漲幅在筆者看來是很了不得的。至于巴西和俄羅斯，一個是拉美大國、一個是亞歐大國也不甘示弱：巴西在法國投資排第四，而俄羅斯在法國投資更是僅一年之內就實現了翻番。

????這一切，都足以表明法國是一個對國際資本極具吸引力（Attractiveness for Capital）的國家，和迪喬瓦記者的說法可謂“風牛馬不相及”。

????其實在筆者看來，這不僅僅是美國媒體與法國媒體、美國與法國之間的一場“大西洋隔空論戰”，其間反映的是盎格魯-薩克森文化與歐洲大陸文化之間的諸多“誤讀”在經濟領域的突出表現。

????當然，不可否認也有美法雙方經濟利益之爭的因素存在。難怪法國《最新新聞》（Dernières Nouvellesw）網站甚至撰文，將當時正在法國鬧得沸沸揚揚的美國輪胎公司固特異（Good Year）事件與《新聞周刊》掛鉤：《固特異、新聞周刊：法美的決裂》。文章寫道：“短短幾天，兩大時事突顯了法國與美國之間的緊張關系：一個是《新聞周刊》發表了關于法國的愚不可及的文章，引起了強烈的抗議；另一個是在法國的美國固特異工廠，兩位美國高管被法國工人扣押……”。

????總之，上文我們不僅甄別了《法國的衰落》中論述的稅率高低和人才流動，還涉及到失業人口和牛奶價格，同時分析了法國的退休類別和資本進出。盡管都只是從某個角度加以觀察，但仍期望讓人對何為美法論戰下真實的法國經濟，能起到略見一斑之功效。