????梁宗華在《從孟子看思孟學派的“以德抗位”精神》中寫道：孟子崇尚自尊其道、藐視王公大人的“大丈夫”理想人格，他認為大丈夫應該為君王之師友，以德抗位，不畏權勢。“說大人，則藐之，勿視其巍巍然。堂高數仞，榱題數尺，我得志，弗為也。食前方丈，侍妾數百人，我得志，弗為也。般樂飲酒，驅騁田獵，后車千乘，我得志，弗為也。在彼者，皆我所不為也；在我者，皆古之制也。吾何畏彼哉？”（《孟子·盡心下》）

????孟子這里是說：“游說達官貴人，就得輕視他，不要把他的高貴顯耀放在眼里。廳堂高出了好多丈，檐椽長出了好幾尺，假使我得志，絕不這樣做；陳列肴饌在面前，滿滿一方丈，侍奉的姬妾幾百人，假使我得志，絕不這樣做；放縱地飲酒作樂，驅馳車馬打獵，隨從的車有千輛，假使我得志，絕不這樣做。在他所做的，我絕不要做；在我所做的，都是古圣先賢的法制。我有什么好怕他的呢！”

????這與孔子的“畏大人”之論顯然形成了極其鮮明的對照。以德抗位，實即以道德對抗政治權威。孟子曾引述曾子的話說：“晉楚之富不可及也，彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾義，吾何慊乎哉！……天下有達尊三：爵一，齒一，德一。朝廷莫如爵，鄉黨莫如齒，輔世長民莫如德。惡得有其一以慢其二哉？”（《孟子·公孫丑下》）天下普遍看重的東西有三樣：爵位、年紀、道德。在朝廷里，沒有比爵位更尊貴的；在鄉鄰中，沒有比年齡更尊貴的；輔助君主、管理百姓，沒有比道德更尊貴的。哪能有了其中一種（爵位）而輕視另兩種（年齡、道德）呢？

????孟子要求國君尊德敬賢，并承認有“不召之臣”與“不臣之士”的存在。這是在強調道德人格的崇高價值，以德抗位由此構成了一種道德主體論。以孟子思想中被普遍引用的“大丈夫”觀念來說，它所闡述的，正是“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的道德人格權利。

????以德抗位的潛臺詞，其實是“德位分離”。孔子處于一個“邦無道”的時代，子貢曾問孔子：“今之從政者何如？”孔子回答說：“噫，斗筲之人，何足算也？”（《論語·子路》）面對這樣的政治現實，孔子期望“以德得位”，東奔西走，但他最終也沒能達至德位合一，雖然孟子稱贊他：“可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速。”孟子深悉為了求位不得不喪失許多人格尊嚴，面對德位之間的背離，他堅守德的重要性。這里的“德”是倫理之“德”，對自然之“德”和政教之“德”具有超越性質，孟子提倡的實際上是一個倫理本位的思想體系。他尤其強調，“人爵”應畏“天爵”，德高于位。

????魏文侯論段干木為此意最好之注腳。“段干木不趨勢利，懷君子之道，隱處窮巷，聲施千里，寡人敢勿軾乎？段干木光于德，寡人光于勢；段干木富于義，寡人富于財。勢不若德尊，財不若義高。”（《淮南子·修務訓》）

????德高于位的核心內涵，也就是道統尊于政統，師統尊于王統。如孟子所言：“以位，則子君也，我臣也，何敢與君友也；以德，則子事我者也，奚可以與我友。”（《孟子·萬章下》）有位者必須有德，這是一種德性政治觀。思孟學派主張，實際上的有位者若缺德甚至無德，就要通過經常性的批評而使之修德，進而使政治具有德性內涵。

????白奚先生說，戰國是知識分子最受重視的時代，道統意識的自覺，使得士人中滋生了一種以道德為資本、以士君子為資格而欲為帝王師友的思潮。以道抗勢、以德抗位一時成為時尚，在《孟子》、帛書《黃帝四經》、《戰國策》等典籍中都記載有這樣的言行。等到了荀子，已不再存有為王者師友的想法，而是將士君子鎖定在王者之臣的位置。這是大一統專制天下之勢所必然，后世之士君子也只有徒喚奈何。

????然而，孟子的二元權威意識，“糞土萬戶侯”的精神，也不絕如縷地傳了下來。李白詩云：“安能催眉折腰事權貴，使我不得開心顏！”近代學者肖公權著《中國政治思想史》中將孟子的人格尊嚴概括為“以德抗位”。張岱年先生在1996年第2期《國際儒學研究》上寫有一篇短文《中國古代關于人格尊嚴的思想》，認為在中國古代，表示人格尊嚴的詞語，是“志不可奪”、“高尚其事”。《周易·蠱卦》：“上九，不事王侯，高尚其事。”《論語·子罕》：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。”張先生認為孟子的人格尊嚴最能體現“高尚其事”、“志不可奪”。

????張岱年1957年被劃為右派，理由之一就是他懷揣以德抗位的思想，說國君有國君的權位，但我是學者，我有道德，國君如果錯了，作為一個學者我可以以我的道德對抗你。晚年，張先生認為古代人格尊嚴難免涉及到君臣關系，而在今天，君權時代已經過去，在今天新的歷史條件下，人們一方面要強調個人的人格尊嚴，另一方面也要堅持個人對社會的責任，個人對民族的義務，這兩者是完全統一的。

????此說大謬。在今天的中國，君權時代遠遠沒有過去。