????大江南北的牢獄中關押著不少企業家，最近出獄的一個是顧雛軍。他的成敗已被過渡講述至今仍眾說紛紜，媒體試圖復盤的努力因缺乏對立方回應而顯無力。如今，顧氏激起的喧囂正在散去，他的發言陣地——認證微博也被運營商不動聲色地封殺。一切看起來又將不了了之。

????但是，更廣闊時空下，30多年來中國企業家為何頻頻入獄？卻是一個值得深究的問題。

????關于商人或企業家，美國作家約翰?斯蒂爾?戈登注意到這樣一種大眾認識傾向：他們不是騙子就是傻子，或者兩者的混合體。這恰好可以說明入獄企業家性格的兩面——一面精明大膽，一面又天真愚蠢。精明可以成就一個人，也可以毀掉一個人。愚蠢也是這樣。

????對于那些涉罪企業家，人格上大多具有極為鮮明的特征，可以簡單的劃分為以下幾類：

????信心極度膨脹，乃至肆意妄為。典型者莫過于牟其中、禹作敏。牟、禹均是懷有強烈家國情懷的人物，他們富有號召力和組織才能，在特定年代做成了一些事情，但他們個性張狂、好大喜功，事業成功的那一刻也成為人生敗局的起點。前者以領袖自比，陷入不切實際的政治幻想；后者私設公堂，公然與地方政府對抗。最終，他們均以浮夸的方式完成了自我毀滅。

????過于理想主義，不與現實妥協。戴國芳是此類代表。關于他的節儉勤奮，坊間有許多令人稱奇的傳聞，有人甚至用“清教徒”來形容他，總而言之，這是一個清心寡欲、埋頭苦干的實干家，也因不善交際、疏于打理各界關系而自生自滅；顧雛軍比之實際一些，但也不過爾爾。顧氏半生背負“騙子”的指責，某些方面又“傻”得可笑，比如他與地方政府的緊張關系，他自稱“從來不請他們吃飯”，地方官員參加的宴會上他也從不主動去敬酒，有人提醒他，他卻揮揮手說：“商人干好自己的本份事，做那些奉承的事沒有必要”。這在中國的大環境下未免太過天真了。

????極其精明激進，甚至罔顧法律。這是理想主義者的反面。他們精明、務實且具冒險家精神，在制度不健全、市場競爭匱乏的年代獲得了一定的財富和成功，他們既洞察人性的貪婪，也信奉金錢的力量，更愿意為此鋌而走險，在制度漏洞中穿插。周正毅、黃光裕均如此。

????當然，除此之外還可以歸納出更多的類型。但個性畢竟只是內因，從外因看，企業家之所以入獄，直接原因是觸犯了法律。這一點毫無爭議。然而，問題的焦點恰恰也在于此。

????一方面，法律的建立和健全是一個動態過程，不可能一蹴而就，更不可能一開始便面面俱到。在一些情況下，甚至是以犧牲一部分人的利益為代價逐步建立完善的。這一過程雖然殘酷，但在所難免。改革開放初期，“私營經濟”、“星期六工程師”等現在普通平常的事物存在巨大爭議，甚至不為法律所承認，市場經濟先驅便成了法律打擊對象，統統冠上“投機倒把”的罪名。令人哭笑不得的是三次入獄的“傻子”年廣久的另外兩個罪名：流氓罪和牛鬼蛇神罪——法律制度的滯后性由此可見一斑，也就是在不斷的“試錯”中才逐漸確立成行。

????另一方面，商人具有天然的逐利性，他們不會坐失賺錢良機，更不會等到規則完備后才開始行動。這就注定了，將來這個群體中仍將有人不斷踏入制度雷區、挑戰法律邊界，并經受制度和法律的拷問。