????長久以來，美國以外的很多國家都強烈抱怨穆迪(Moody)、標準普爾(S&P)和惠譽(Fitch)三大評級機構不斷降低它們的信用評級，從而給它們的經濟體帶來了不利影響。日本、巴西、希臘及許多其他國家也都一肚子苦水。中國也直到最近才逐漸與這些政治掮客達成妥協，原因之一是這些信評機構給中國的信用評級比較強勢。美國一直以來都不乏對這些評級機構的譴責之聲，不是因為評級低，而是因為這些年來評級過高：上世紀九十年代的加州橘子郡以及次級貸款的債務抵押債券(CDO)引發的2008-09年金融危機。

????為改變做好準備。如果美國默認其債務違約，不出臺長期減債的切實計劃，這三大信用評級巨頭將會降低美國的信用評級。喬納森?凱普哈特【《華盛頓郵報》（the Washington Post）編委及媒體評論員——譯注】稱，這將有可能導致美國利率上漲100個基點、GDP增長下跌一個百分點。這無疑是一個工作崗位絞殺機器。如果結果真是如此，那么這些評級機構將遭受持續不斷的強烈抨擊。

????然而，這些牢騷和抱怨不可能使這些評級機構遭受嚴厲的懲罰，但卻有可能使它們繼續挾持美國和其他經濟體。原因何在？不是因為它們聰明絕倫，值得擁有如此大的威力，而是因為美國諸多法律已將信用評級融入其監管框架。評級機構既是發行人的準監管機構，同時又是投資者的準監管機構。剝離評級機構的監管權力需要國會、州議員以及執行部門為之殫精竭慮。更有甚者，評級機構的觀點實質上免受審查，因為最高法院（the Supreme Court）已經規定它們的評級屬“言論自由”且免于起訴，除非能夠證明其評級故意出錯。

????總之，美國政府是作繭自縛。怎么辦？其實辦法有限。我認為，當評級機構的評級以超越普通言論的方式產生明顯經濟影響時，將評級機構的評級簡單視為“言論”是無稽之談。如果你說的每一個字都會通過法律影響市場，那么你不單單是在自吹自擂。我們還可為評級行業引入更具競爭力的競爭機制，這一舉措現已啟動。但諸如嚴禁評級機構向發行人收取費用等其他改革將導致一系列問題。總之，我認為沒有立竿見影的解決辦法，未來后患無窮。

????所以，做好準備迎接即將接踵而來的麻煩吧。

????顯而易見的問題之一是應該怎么做？理清美國法律，剝除評級機構的權力顯然是很多人愿望，但這樣做也許會帶來我們目前難以預見的后果。