????你如果是個平頭百姓，交的稅被拿去救助華爾街了，那么，正在紐約州和新澤西州發(fā)生的事情可能真的讓你生氣，尤其是你恰好住在那些地區(qū)時。這兩個州都集聚了許多得益于政府救助的公司和高薪酬的家伙，卻都背負(fù)著巨額的預(yù)算赤字。可是，這兩個州的州長——自由派的紐約州民主黨人安德魯·科莫（Andrew Cuomo）和保守派的新澤西州共和黨人克里斯·克里斯蒂（Chris Christie）——都在削減社會服務(wù)來彌補(bǔ)預(yù)算缺口，卻根本不考慮提高向富人征收的所得稅率。更有甚者，他倆甚至都在談?wù)摻档蜖I業(yè)稅。
????你如果琢磨一下這個消息，就會覺得它確實聳人聽聞。它等于在告訴窮人——他們當(dāng)中有許多成了經(jīng)濟(jì)大衰退惡性后果的無辜受害者——說，他們的需求不如那些高收入的家伙或者企業(yè)的需求重要。
????但是聽我說，這對科莫和克里斯蒂來說，卻是合理——很可能也是正確——的行為方式。由于州與州之間對就業(yè)和稅收的競爭愈演愈烈，科莫和克里斯蒂沒有多少選擇余地。
????你可以從正在進(jìn)行的國會選區(qū)的重新劃分中看到，像紐約和新澤西這樣的高稅收、高物價的州正在失去在國會的席位數(shù)量，因為它們的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國平均水平，而得克薩斯和佛羅里達(dá)等低物價、低稅收的州卻在獲得新的席位，因為它們的增長快于其他州。
????在我們繼續(xù)討論之前，請注意本人不是反公共開支派的人。恰恰相反，我記得很清楚，在我度過青少年時代的紐約州的納稅人曾經(jīng)給了我發(fā)奮圖強(qiáng)的機(jī)會。他們納的稅使我能夠在布魯克林學(xué)院（1966級）接受高質(zhì)量的教育——它隸屬于紐約城市大學(xué)，在我上學(xué)時是不收學(xué)費(fèi)的。我還獲得過州獎學(xué)金和一筆由州里作保的低息貸款，供我讀研究生。
????可是，與我上學(xué)時相比，世界已經(jīng)發(fā)生了變化，變得對紐約和新澤西不利了。這部分地說明了科莫和克里斯蒂這兩位政見迥然不同的州長所采取的稅收和財政政策如此相似的原因。自然，他倆都在擺出各種各樣的政治姿態(tài)。但是，他倆都承認(rèn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。
????在這個日益相互連接卻又各自為政的世界上，人們要想搬到其他州去相對容易多了，尤其是不必老是待在高物價地區(qū)辦公室或工廠里的退休人員和擁有賺錢一技之長的人（基金經(jīng)理、咨詢師、創(chuàng)新人才等）。
????諸位不必過分擔(dān)心人們會為了避稅逃離美國，因為移居國外更麻煩、更復(fù)雜，也更費(fèi)錢。別的不說，你首先得放棄美國公民身份，還得為你在美國的收入上交美國政府10年的稅。搬到別的州去呢？那就是小菜一碟了。把房子賣了——如果你有房子的話，到別處再買或是租上一套，走人便是。
????我認(rèn)為像科莫、克里斯蒂（我投了他的票）和威斯康星的斯科特·沃爾克（Scott Walker）這樣的州長們在不愿提高所得稅一事上都表現(xiàn)得很理性。
????但是，他們把一切（從養(yǎng)老金虧空到孩子不好好讀書）都?xì)w咎于政府雇員，便是走極端了。金融市場長達(dá)10年令人心驚膽戰(zhàn)的動蕩是造成養(yǎng)老金虧空的首要原因，非學(xué)校的因素——你難道沒想過家庭、鄰里或大人的期待嗎？——則是影響孩子學(xué)習(xí)成績的主要原因。
????理想的情況是，理性地處理州和地方的問題，讓政府雇員、納稅人和接受服務(wù)的人同甘共苦。這種現(xiàn)象不會發(fā)生的。理性似乎已從公共生活中消失——至少從政治生活中消失了。
????你也許不贊成這個主張，即不向直接或間接受益于聯(lián)邦救助的高收入人群（包括本人）增稅便企圖縮小預(yù)算虧空。以前我也不喜歡這個主張。不過，我們還是現(xiàn)實一點吧！在這個人員和資本流動性極高的世界上，提高所得稅對任何一個州來說都是在玩火。科莫和克里斯蒂很聰明，根本不會去碰它。
????譯者：劉琦
相關(guān)稿件
最新文章