????現在就借錢，不要用現鈔換垃圾，以及美國政府不太可能采納的其它一些明智的想法。
????作者：Allan Sloan
????美國財政部和白宮的人們倒是沒有問我，但假如由我負責7千億美元救助金融體系的方案——是的，這是一次緊急援助，因為它涉及以比非政府買主所樂意報出的更高的價格收購不良資產——我會讓財政部趁著金融界還不清醒，今天就趕緊去借7千億美元。
????而且我會以出售長期債券的形式借錢：3500億美元的5年期票據和3500億美元的10年期票據。目前這兩者的利率分別為2.64%和3.63%，如此算來，我們前5年的平均利息成本將僅為3.14%左右。考慮到如此大規模的借款可能使得利率稍稍上揚，最終平均利息成本也只在3.25%-3.5%區間。
????但現在更短期國庫券的利息成本還不到2%，為什么要出售長期債券呢？因為金融體系總有一天會清醒過來，到那時國庫券的利率就會急劇上升。
????這些利率被爭相尋求安全性的恐慌的投資者人為推低了，現在正是山姆大叔（Uncle Sam，指美國政府——譯注）以低成本籌資、從恐慌中獲利的好機會。
????我沒有致電財政部討論這一問題，因為：1、他們太忙；2、他們會重復之前對我說過的話，這些年來每當我問及借款策略，他們回答總是一模一樣。財政部會說，它根據需求借錢，而不是試圖通過我所建議的那種方式操縱金融市場，這樣可贏得對納稅人和債券購買者而言最佳的結果。
????而我思考的方式則如同一位希望將借貸成本最小化的納稅人。假如我們要進行這項耗資億萬美元的緊急援助——我對此深表懷疑——那么我們應該盡可能便宜的進行籌資，以將援助損失降到最低。或者假如你是個樂觀主義者，你可以將此理解為使我們的援助利潤最大化。
????南轅北轍
????我不看好這一緊急援助計劃的原因在于它并未直擊真正的問題——銀行對于自身、借款人以及其他機構缺乏信心。銀行間的借貸已基本停止，商業票據市場（包括短期借貸）已經分崩離析。
????因此，加利福尼亞正懇求聯邦政府向它發放70億美元的貸款。同時，作為高信用等級借款人的州政府與地方政府，所支付的短期借款價格極高，以至于我的免稅貨幣市場共同基金收益率上漲到令人震驚的5.51%，而我的國庫券基金的收益率只有1.67%。
????這個緊急援助計劃是在用現鈔換垃圾。然而現鈔——說得更華麗點是流動性——不是問題，因為銀行通過以這些有價證券作擔保，可以以2%的利率從美國聯邦儲備局借到所需的全部現金。
????銀行所需要的是資本-凈值。假如由我來負責此次緊急援助計劃，我會專注于從銀行購買普通股或優先股，修復它們的資本狀況。從理論上來說，每1美元的資本可產生10美元的貸款。
????對貸款銀行進行資產重組不僅能恢復信心，而且可使銀行獲得足夠的緩沖資本，從而通過所謂的銀行主體-不良債權計劃（good-bank, bad-bank plan），分拆不受投資者青睞的有價證券，或是采取它們認為合適的舉措，其中包括靜觀市場是否會恢復。這些事情最好由他們自己來做。
????此外，購買股票而不是價值不確定且非流動性的有價證券，將對我們納稅人極為有利。財政部長亨利?鮑爾森（Henry Paulson）的緊急援助計劃稱，納稅人通過購買不良有價證券，可獲得公司的所有權。但議定這類交易，并不比議定真正的注資交易簡單。
????據傳假如外部投資者能以財政部那樣的利率借到錢，它們愿意參與此次緊急援助行動。要我說：你們趕緊上吧！外部投資者提供的資金越多，我們納稅人承擔的風險就越小。
????我還希望有一個在線系統，使我們都能看到聯邦政府持有哪些有價證券，以及一個公眾均可訪問的在線系統，讓我們了解這些有價證券分別由哪種按揭貸款或有價證券提供擔保。
????不過別抱太大期望。這類想法太過明顯、太過直白，因此沒人會采納。明明可以顯得深奧難懂，干嘛要做得簡單直白？畢竟深奧才是華盛頓——和華爾街——的風格。
相關稿件
最新文章