????揮之不去的不是別的，而是金融危機。當前，大銀行對于巨額損失的擔心正在危及到整個體系的安全，并可能會對我們每一個人都帶來極其嚴重的后果。正在發生著什么，我們又能做些什么呢？我們一起來看一看。
????作者：ALLAN SLOAN
????目前究竟正在發生什么？為何華盛頓要花費數十億美元救助華爾街巨頭而任由苦苦掙扎的屋主們自謀出路？為何美聯儲和財政部的反應像是擔心世界末日將要到來，而股市卻似乎一點不為所動？還有，這一切對于不是金融專業人士的我們而言，又意味著什么呢？
????好，不要著急，給自己倒上一杯最喜歡的飲料，聽我就正在發生的事情以及我認為將要發生的事情慢慢道來。雖然我希望這些問題能夠在不帶來災難性后果的前提下得到解決，但是我也要告訴你，為什么在我報道商業和市場的40年職業生涯中，現在要比以往任何時候都讓世界金融體系深感揪心。最后，我還要告訴你，我為何擔心造成我有生以來最嚴重金融災難的華爾街人士最終只會受到很小的損失，而我們這些不相干的人——以及我們的子輩和孫輩——將為他們的過錯收拾殘局？
????我們正在因為一個建立于信念基礎上的金融市場的癱塌而吞食著苦果。這一市場嚴重依賴于借款的支撐，而現在這些借款像小精靈一樣消失得無影無蹤。就像電影《小飛俠》（Peter Pan）中著名的小仙女一樣，只有所有的人都一致相信它的存在時，這一市場才可能存在。市場人士熱烈地擁抱種種幻想，如美國房價永遠不會下跌，便宜的短期資金用之不竭；因為這么幻想并不是什么難事——對了，還能讓自己獲利！他們通過創造、買進、賣出那些幾乎無人理解究竟為何物的證券，大獲其利。他們還通過借取巨額的資金放大收益。
????去年6月，貝爾斯登（Bear Stearns）旗下的兩只對沖基金因抵押貸款擔保證券問題破產。從那時起，這些幻想開始破滅。債務市場——無論在美國還是在其他地方——陷入前所未有的困境，并進而嚴重拖累了美國經濟，導致了當前的經濟危機。當然，我們是否已經陷入衰退，這并不重要。按照國民經濟研究局（National Bureau of Economic Research）專家的定義，衰退是指“整個經濟體系范圍內發生的持續超過幾個月的經濟活動重大下滑”。重要的是，我們處于一種危險和糟糕的境地，它已經導致了一種不同于我們習慣于看到的經濟放緩的經濟放緩。
????本次經濟放緩有什么特別之處呢？通常的經濟放緩，是經濟形勢首先變差，繼而出現金融問題。本次經濟放緩卻是市場在拖累經濟——這是其至關重要的特點，因為市場比經濟更加難以搞定。
????供職于卡內基梅隆大學（Carnegie Mellon）的權威政治經濟學家艾倫?邁爾策（Allan Meltzer）稱之為“非同尋常的境況，但并非史無前例”。在美國，這種情況最后一次出現是在何時？“1929年，”他說。當時，它導致了“大蕭條”的發生。
????不，邁爾策并不是說大蕭條——25%的失業率、社會動蕩、大規模的饑荒、數百萬人的積蓄因銀行倒閉而瞬間蒸發——即將到來。我本人也不這么認為，但是，歷史先例至少讓人感到不安。因此，你完全可以想象得到它令美聯儲主席本?貝南克（Ben Bernanke）多么不安。貝南克曾任經濟學教授，并且正是憑借著關于大蕭條的著述確立起學術聲望的。
????學術界現在認為，1929年經濟放緩之所以演變成大蕭條，很大一部分的原因就在于美聯儲以收緊而非放松信貸來應對危機。正是有這樣的記憶，不難理解貝南克主政的美聯儲在應對當前危機時為何要迅速降息，并動用一切手段提供流動性。（事實上，貝南克很可能會不擇手段。）這位美聯儲主席絕不會像其前任艾倫?格林斯潘（Alan Greenspan，還記得他嗎？）那樣，一次25個基點地小幅降息。
????那么，為何沒有藥到病除呢？問題在于大多數人從未見過的各個關鍵市場——大型機構相互間的持續借貸和交易——因虧損、恐慌和不確定性而陷于癱瘓。用技術性的術語來講，巨型機構“嚇得要死”。向市場宣布自己已經完成整頓工作之后，它們又不得不一遍又一遍地向市場報告自己持有的證券發生了更大的虧損。這真是“打鼴鼠”游戲一樣的財務狀況——問題不斷地從意想不到的地方冒出來。在這個基于信心的市場出現下滑以來，各種各樣的問題接踵而至，不一而足。我們當前已經在面臨的問題涉及到抵押貸款證券、債務抵押債券、貸款抵押債券、金融保險人、結構性投資工具、資產支持商業票據、拍賣率證券、流動性看跌期權。在你閱讀本文之時，其他的東西——我打賭將會是信用違約互換——可能也已經陷入災難了。
????一位美聯儲高層人員去年秋天與我交談時曾侃侃而談：你認識到你并不知道自己的投資組合中都是些什么東西，那么你又怎么會知道希望管你借錢的人的投資組合中都是些什么東西呢？加之，大型機構因為損失（其中一些與會計規則有關，我在這里不作介紹）而資本不足，并且擔心自己無法借到足夠的短期資金支撐自己肩頭的債務，這些就是信用干涸的原因。
????人們所擔心的是——這種擔心是有根據的——一旦一個大型金融機構倒閉，將引發全球范圍內一連竄的倒閉事件。大型機構相互之間以及與其他市場參與者之間存在著千絲萬縷的聯系，一個大型“交易對手”（這個詞是這類機構的俗稱）的倒閉，將會拖累全球范圍的交易對手。一旦這些交易對手倒閉，又將拖累它們自己的交易對手，這一過程會像多米諾骨牌一樣繼續。真是一個淪陷之城。1998年美聯儲之所以導演了對于長期資本管理對沖基金（Long-Term Capital Management）的救援計劃，原因就在于該基金與其他機構之間存在著高達1.25萬億美元的交易活動。在今天看來，這一數字簡直是不足掛齒，因為華爾街創造出了一個平行的銀行系統。這一系統中，對沖基金、投資銀行及其他實際上不受監管的實體搶走了傳統上受監管的商業銀行從事的大部分業務。
????但是，兩套系統之間存在著至關重要的差異。傳統型銀行有理由采取多少有一點長遠的經營眼光：如果搞砸了，你就會喪失信譽，銀行將倒閉，員工將失業，并且在鄉村俱樂部里將不會有人理睬你。但平行的銀行系統卻信奉不同的信條：如果你投下一個巨額的，甚至是魯莽的賭注，只要你贏了，你就取得了經營成功的一年并將得到大筆的獎金——在對沖基金，將得到利潤的20%。而如果你在下一年度經營虧損，你損失的是你的投資者的錢，而不是自己的——并且你無需退回上一年度的獎金。就像拋硬幣一樣，正面你贏；如果是反面，你損失的是別人的錢。
????貝南克和他在華爾街的排頭兵——紐約聯邦儲備銀行行長蒂姆?蓋特納（Tim Geithner）當然都深知我剛剛所說的任何一點。財務部長漢克?鮑爾森（Hank Paulson）同樣如此，他曾任高盛集團總裁。他們所知道的比我還要多——例如哪些機構正在窮盡借款能力并承擔著巨額債務，需要靠日復一日地借款來維系。如果你從位于紐約市或華盛頓的美聯儲辦事機構經過，你就能嗅到從中散發出來的恐慌情緒。
????由于處于非常時期，美聯儲發明了三種新的金融工具，通過它們向金融系統注入金額令人咋舌的短期資金，試圖以此安撫市場。這是在美聯儲多種規模巨大的現有機制的基礎上新增加的緊急工具。這三種新型工具是短期拍賣借貸工具、一級交易商信貸工具和短期證券借貸工具，總金額超過5,000億美元，必要時還將追加更多資金。這些資金中的大部分不只面向商業銀行，還面向投資銀行開放，而通常情況下后者是不準向美聯儲借款的。
????美聯儲何以能夠如此慷慨？很簡單。與普通放款人不同，美聯儲永遠不會發愁沒有資金——至少我這么認為。它可以在管理貨幣政策的同時，實際上憑空創造出銀行儲備金，并按照一定的利率將其放貸出去。這正是美聯儲的生財之道。例如，據現有最新年度數據，其2006年利潤數額高達340億美元，其中290億美元上繳國庫。通過向其他大型機構融借，美聯儲甚至還可以進一步放大其8,000億美元的國債規模。
????再說財政部。財政部去年冬天計劃推動私人企業建立一個規模為1,000億美元的“超級基金”，以避免被稱作“結構性投資工具”的那些實體被迫在糟糕的市場環境中拋售手中持有的證券。但是，這一計劃最終沒能成功。今年3月份，財政部批準房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）以及聯邦住房貸款銀行（Federal Home Loan Banks）購買上千億美元抵押貸款擔保證券。
????凱雷資本（Carlyle Capital）倒閉引發了巨量的被迫拋售，急于償付部分借貸的對沖基金也被迫大量拋售，從而導致這一市場上的價格出現暴跌。而價格下降可能進而迫使大型機構作出更大規模的減計。允許房利美和房地美重新入市，對這些市場的問題有所緩解，而放任房利美和房地美規模膨脹，可能會在解決問題的同時帶來新的問題，盡管這兩家機構聲稱要籌集更多資本。但總體而言，這樣做是明智之舉。
????還要問我的看法嗎？還好啦。現在請聽我解釋為何這一拯救市場的方案的大部分要由我們納稅人來買單，盡管政府并沒有向華爾街派發支票。其邏輯如下：假設美聯儲向需要短期資金的機構提供5,000億美元的緊急貸款，這些機構要向本大叔（或者山姆大叔，隨便你怎么稱呼）支付約2.5%的利率，遠遠低于其在公開市場上所要支付的借款利率（假設它們真能借到的話）。公開市場利率與2.5%之間的差額，即是我們納稅人贈給它們的禮物。我認為，這總比放任全球金融體系崩潰要好些，但對于那些在市場上升時期大把大把地掙錢、現在卻在哀訴虧損的機構而言，這卻是一筆金額不菲的補貼。你肯定也會想做這樣的事情——利潤私有，虧損共擔。
????現在說說臭名昭著的貝爾斯登交易。按照交易條件，貝爾斯登的股東將從J.P.摩根大通銀行（J.P. Morgan Chase）獲得每股10美元的對價——合計約12億美元。與假設美聯儲和財政部膽敢放任貝爾斯登倒閉時他們可能在破產程序中分得的金額相比，這12億美元的價格真是意外之財。更重要的是，盡管貝爾斯登的債權人在劇變發生之時全然不知并且本應被迫為之買單，但卻因為J.P.摩根大通銀行同意接受貝爾斯登的債務而毫發未損。
????摩根之所以這樣做，全是因為其與美聯儲達成的一項交易。據此，美聯儲將向貝爾斯登支付290億美元，而貝爾斯登將把其300億美元的財務有毒廢物清理出來，剝離到美聯儲的代理人管理的一個基金。J.P.摩根大通將承擔首先發生的10億美元損失——這是其向美聯儲做出的妥協。摩根私自將向貝爾斯登支付的價格由最初約定的每股2美元提高到10美元，這讓美聯儲感到既尷尬又憤怒。
????貝爾斯登剝離的那些證券，按照當前的行情根本不值290億美元——如果它們真值這么多的話，摩根也無需美聯儲提供資金了。美聯儲——也即納稅人——將承擔290億美元與這些東西實際所值之間的差額。如果美聯儲最終因此虧損40億美元，我不會感到吃驚——但是，我們可能永遠無法得知具體虧損數額。（一旦考慮到這一虧損，你就會明白為何貝爾斯登股東應該停止抱怨“只”得到10美元了，以及為何貝爾斯登的債權人應該為貝南克樹碑立傳了。）
????一些美聯儲官員對他們的朋友講——沒錯，許多在美聯儲就職的人也有社會良知和朋友——對于造成抵押貸款混亂以及其他金融過度情況的華爾街人士得以逃脫為其錯誤承擔全責，讓公眾買單，他們感到非常憤慨。但是，正如一位市場人士對我所說的那樣，“難道讓貝爾斯登倒閉并承擔引發一場可能造成上百萬人失業的市場崩盤的風險，是更好的選擇嗎？”當然不是。根據貝爾斯登新提交的財務數據，其與交易對手之間有約13萬億美元的衍生品交易。一旦貝爾斯登破產，全世界很多地方都將破產，所帶來的經濟損害也將是災難性的。
????那么，有什么好消息嗎？是的，確實有。投到債務市場上的所有這些資金早晚將能夠把事態平息下來。
????但是，代價將是非常高昂的。我們這些謹慎、本份、量入為出且不曾超額借貸之人，要為此付出巨大的代價。由于美聯儲降息，我們手中的國債、貨幣市場基金以及存單的收益率都大幅減少。而且，與外國貨幣和商品相比，我們的財富也減值了。由于受美聯儲降低短期利率的間接影響，我們已經看到外國債權人對美元的鐘愛程度正在降低。這進而推高了用美元標價的商品的價格，并且即便美聯儲降低退休人員的收入，也很可能將推升通脹率。
????由于美元似乎在一路走軟，且其利率又如此之低，為美國的貿易赤字和聯邦預算赤字籌資將越來越困難。美元一直是世界首選的儲備貨幣，但是我認為，這樣的時代即將走到盡頭。如果在不久的將來美國被迫按照債權人的要求以非美元貨幣借款，千萬不要感到驚奇。這真的將會是非常難堪的事情。
????在這一段插曲結束后，相對世界其他地方的金融機構，我們的金融機構實力將會削弱。要徹底解決美國超額借貸的問題，需要幾年的時間，并且借款人和貸款人——很可能還有美國納稅人——都將付出代價。
????那么，這一切之后，我們又將回到同一個老故事之中。無論何時，如果你看到一個金融推動的繁榮并且有人對你說“這次跟以往不同”，別信他這一套。根本不會有什么不同。泡沫早晚會破裂，就像眼下的情況一樣；而且我們這些普通人將為其買單。
????譯者：鄭歡
相關稿件
最新文章