令人疑忌的比亞迪與中國(guó)公司
最近，一家中國(guó)知名車企接連爆發(fā)的兩起公關(guān)危機(jī)引來了世界的目光。很多人紛紛表示，這樣的公關(guān)危機(jī)足以令他們重新審視正在進(jìn)行全球化的中國(guó)公司們。
這樣的論調(diào)雖然有些小題大做，但也并非全無道理。雖然近年來，中國(guó)企業(yè)在海外擴(kuò)張方面表現(xiàn)積極，大手筆交易層出不窮，但喧囂散盡，眾多投資者、消費(fèi)者和普通雇員們得到的卻是無從兌現(xiàn)的空頭支票和數(shù)量驚人的未結(jié)賬單。
如今，這些失敗的擴(kuò)張案例已經(jīng)影響到了那些在海外投資中有著不錯(cuò)信譽(yù)的中國(guó)企業(yè)，不少觀察者甚至都懶得去深究那些公司是否真的有違規(guī)行為，就匆匆忙忙地發(fā)表各種針對(duì)的質(zhì)疑言論。從這個(gè)意義上講，最近的這兩起公關(guān)危機(jī)揭示出的正是中國(guó)出海企業(yè)所面臨的深層次困境。
處于風(fēng)暴漩渦中的企業(yè)是比亞迪，這家中國(guó)汽車生產(chǎn)商因?yàn)楂@得了沃倫·巴菲特掌管的伯克希爾-哈撒韋公司的支持而聞名于世。
?
欺詐、足球，以及一連串的問題
這起公關(guān)事件即是所謂的“廣告門”，比亞迪宣稱，有人假冒該公司的名義進(jìn)行了一系列有關(guān)廣告營(yíng)銷方面的商業(yè)活動(dòng)。
這件事乍一聽似乎也是稀松平常，無甚特別之處。但它卻引起了軒然大波。原因很簡(jiǎn)單，“廣告門”事件所涉及的是比亞迪和倫敦知名足球俱樂部阿森納隊(duì)之間的商業(yè)合作協(xié)議。
其實(shí)早在今年4月，阿森納和比亞迪就已經(jīng)共同宣布這一合作協(xié)議。當(dāng)時(shí)，阿森納方面還曾公開表示，“很高興能與世界上銷量最好的電動(dòng)汽車公司達(dá)成合作?！?/p>
根據(jù)阿森納官方網(wǎng)站發(fā)布的聲明，此次合作完成后，阿森納將授予比亞迪廣闊的市場(chǎng)權(quán)益，包括阿森納在全球范圍內(nèi)的市場(chǎng)營(yíng)銷資源，阿森納主場(chǎng)酋長(zhǎng)球場(chǎng)的LED廣告牌展示，帶有比亞迪品牌裝飾的球隊(duì)座椅，以及與阿森納現(xiàn)役球員和名宿在中國(guó)舉辦推廣活動(dòng)的權(quán)利。
目前的好消息是，雙方的合作并沒有因?yàn)槔罹甑谋徊蛾┤欢埂?/p>
說到李娟，這位“有幸”登上比亞迪官方聲明的人又叫作Liki Li，比亞迪稱，此人冒充該公司上海分公司的職員，用偽造的公司印章與多家廣告公司簽署了諸多商業(yè)協(xié)議——其中就包括比亞迪與阿森納之間的商業(yè)合作。
“比亞迪已經(jīng)告知阿森納俱樂部，他們也是此次欺詐交易的受害方?！卑⑸{在其中文官網(wǎng)上做了如上表態(tài)。截至目前，無論是阿森納還是比亞迪都沒有對(duì)雙方未來的合作伙伴關(guān)系問題作出進(jìn)一步評(píng)論，他們現(xiàn)在都在忙著同一件事：深入調(diào)查。
雖然調(diào)查結(jié)果尚未出爐，但有關(guān)這起爭(zhēng)議的討論已經(jīng)開始發(fā)酵。批評(píng)者把目光聚焦到了雙方合作的一些細(xì)節(jié)問題。比如，既然已經(jīng)早早承認(rèn)了和阿森納的合作關(guān)系，那么比亞迪高管為何又要在此時(shí)強(qiáng)調(diào)，他們并沒有以官方的名義授權(quán)任何人去執(zhí)行雙方的合作事宜呢？更讓人感到不解的是，根據(jù)報(bào)道，那個(gè)所謂的“騙子”和她的公司其實(shí)一直和比亞迪有著多年的業(yè)務(wù)往來，他們既是比亞迪的知名代言人，同時(shí)還屬于比亞迪的供應(yīng)商之一。此外，這家“騙子公司”近幾年曾代表比亞迪完成了多起合作協(xié)議，但現(xiàn)在，比亞迪卻在竭力否認(rèn)其與該公司存在任何合作關(guān)系。
基于此，不少人猜測(cè)，比亞迪此番表態(tài)的真實(shí)目的其實(shí)是想終止與阿森納的合作。
“在比亞迪與阿森納的合作已成既定事實(shí)，甚至該公司高管都已參加了簽約儀式和新聞發(fā)布會(huì)的情況下，他們?cè)偬鰜矸裾J(rèn)合作，甚至直接把協(xié)議視為騙局就實(shí)在說不過去了。在我看來，這樣的表態(tài)反而讓人覺得是比亞迪別有用心。”中國(guó)體育圈秘聞（China Sports Insider）創(chuàng)始人，在中國(guó)體育界浸淫多年的資深記者馬克·德雷耶（Mark Dreyer）如是說，“更何況，如果他們所言不虛，那為何一定要等上兩個(gè)月再來出面否認(rèn)，而不是立即出來澄清？也許他們?cè)诤炇鸷献鲄f(xié)議后就改變了主意，只是為了能體面的違約，或者說……安全的退出，才絞盡腦汁想到了這么一個(gè)蹩腳的借口?！?/p>
當(dāng)然，德雷耶的觀點(diǎn)也只是一種猜測(cè)。由于阿森納和比亞迪目前都沒有披露更多細(xì)節(jié)，外界也就無法確認(rèn)比亞迪的真實(shí)意圖，因此現(xiàn)在給比亞迪“定罪”有失公允。
但饒是如此，此次公關(guān)危機(jī)也依然值得密切關(guān)注。聯(lián)想到最近一段時(shí)間，中國(guó)企業(yè)與海外公司及政府機(jī)構(gòu)打交道時(shí)頻頻出現(xiàn)的摩擦，這件看似個(gè)例的事件實(shí)際上具有以小見大的價(jià)值——尤其是當(dāng)那些貿(mào)易糾紛中頻頻出現(xiàn)比亞迪的身影的時(shí)候。
至于比亞迪在貿(mào)易糾紛中所扮演的角色，持不同立場(chǎng)的人可能會(huì)做出不同的解讀。在有些人眼中，比亞迪只是一個(gè)無辜的受害者，他們之所以會(huì)飽受批評(píng)，只是受累于近幾年中國(guó)出海企業(yè)集體性潰敗的大環(huán)境。
?
比亞迪在洛杉磯：承諾太多、交付太少、還有一點(diǎn)點(diǎn)小腐敗
就在這起“羅生門”發(fā)生的同時(shí)，遠(yuǎn)在大洋彼岸，比亞迪還在處理另一場(chǎng)公關(guān)事件。
比亞迪的英文縮寫是BYD，意為“成就夢(mèng)想”（Build Your Dreams）。這個(gè)口號(hào)用來形容比亞迪實(shí)在是再適合不過了，這家公司最不缺乏的就是宏大夢(mèng)想，他們的目標(biāo)是要成為全球電動(dòng)汽車行業(yè)的領(lǐng)軍者。而為了實(shí)現(xiàn)這一夢(mèng)想，多年來他們一直在積極的進(jìn)行海外市場(chǎng)擴(kuò)張。
在開啟全球化之旅初期，他們就取得了不小的成果，2008年，比亞迪獲得了為洛杉磯市區(qū)提供電動(dòng)大巴的大訂單。一想到比亞迪的到來既能給當(dāng)?shù)貏?chuàng)造就業(yè)，又能改善城區(qū)空氣環(huán)境，洛杉磯的政客們幾乎第一時(shí)間就開始全力推進(jìn)和比亞迪的合作。
然而十年過去，得到的成果卻并不像政客們當(dāng)年所預(yù)想的那樣如意。
根據(jù)《洛杉磯時(shí)報(bào)》今年五月發(fā)布的調(diào)查報(bào)告，比亞迪出產(chǎn)的大巴性能不良且故障紀(jì)錄極多。這些公交車在山上行駛時(shí)經(jīng)常熄火，它們接受維修的次數(shù)甚至比一些老車都要多。報(bào)道還指出，比亞迪的電動(dòng)大巴在行駛里程方面也沒有達(dá)到該公司所宣傳的數(shù)字，而且還經(jīng)常因?yàn)槠囘^熱、過冷、或是駕駛員操作問題而拋錨。
而按照《洛杉磯時(shí)報(bào)》的說法，比亞迪給洛杉磯交付的頭5輛大巴還沒撐過五個(gè)月就進(jìn)了維修站。根據(jù)公司泄露出的內(nèi)部郵件以及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)的記錄，維修人員對(duì)這些車的評(píng)價(jià)是“不中用”。其他一些關(guān)鍵詞則是“制作工藝粗糙”，“只要行駛超過100英里就可能會(huì)出問題”等等。
有意思的是，雖然產(chǎn)品質(zhì)量飽受詬病，但比亞迪卻在與公共事業(yè)相關(guān)的訂單上獲得了數(shù)千萬美元的巨額獎(jiǎng)勵(lì)。而如果把比亞迪從當(dāng)?shù)卣抢铽@得的訂單、贈(zèng)款與補(bǔ)貼加起來的話，總價(jià)值已超過3.3億美元。洛杉磯政府之所以如此慷慨，完全是因?yàn)檫@家公司為當(dāng)?shù)厣a(chǎn)出了電池驅(qū)動(dòng)的公交車、鏟車以及大卡車。
事實(shí)證明，比亞迪在政治體系內(nèi)的運(yùn)作相當(dāng)老練。
南加州和美國(guó)許多地區(qū)一樣，政府官員面臨著提升其轄區(qū)內(nèi)環(huán)境可持續(xù)性的壓力。有鑒于此，比亞迪聘請(qǐng)說客、資助作者，成功說服當(dāng)?shù)毓矙C(jī)構(gòu)采用非公開招標(biāo)采購(gòu)的方式確定合作方。不僅如此，他們還給官員們提供免費(fèi)出境游的機(jī)會(huì)，甚至還會(huì)把官員們的親屬招入公司，為他們安排職位。這樣一來，當(dāng)有關(guān)汽車質(zhì)量的指責(zé)甚囂塵上時(shí)，那些官員們就會(huì)不厭其煩的跳出來，為比亞迪全力辯護(hù)。
盡管比亞迪的高管們多次表示，他們的汽車獲得了如潮好評(píng)，但《洛杉磯時(shí)報(bào)》的記者卻從政府郵件和公共汽車檢驗(yàn)記錄中獲悉，實(shí)際上當(dāng)?shù)睾芏鄼C(jī)構(gòu)都與比亞迪關(guān)系緊張，原因主要集中在兩點(diǎn)：汽車質(zhì)量不佳，電池續(xù)航能力不足。
針對(duì)這些質(zhì)疑，比亞迪高管們的選擇是把責(zé)任歸咎于外部因素，比如司機(jī)在剎車時(shí)用力過猛，當(dāng)?shù)毓?huì)活動(dòng)者為推動(dòng)比亞迪建立工會(huì)組織而掀起的一系列針對(duì)該公司的負(fù)面宣傳等等，他們甚至還把矛頭指向了交管部門的官員，指責(zé)他們沒有努力推進(jìn)燃油汽車向電動(dòng)汽車的轉(zhuǎn)型。
比亞迪方面曾給出過一個(gè)頗為霸氣的回應(yīng)，大意是說，雖然他們?cè)谀昧思{稅人數(shù)億美元的錢之后，最終呈現(xiàn)出的效果不甚理想，但比亞迪也“理應(yīng)獲得贊賞”，因?yàn)樗麄儭盀楫?dāng)?shù)毓彩聵I(yè)做出了突出貢獻(xiàn)”。
“想在新技術(shù)中挑出問題實(shí)在是太輕松不過的事了?！边@句話出自比亞迪汽車公司執(zhí)行董事兼行政總裁、比亞迪北美分公司總經(jīng)理李柯，“如果你想要成功，那么所有的事情都是積極的?！?/p>
《洛杉磯時(shí)報(bào)》的這份報(bào)告篇幅很長(zhǎng)，不過歸納一下，其大致意思就是抨擊比亞迪、指責(zé)當(dāng)?shù)卣?/p>
?
· 當(dāng)時(shí)，最終敲定協(xié)議的關(guān)鍵人物是時(shí)任洛杉磯縣主管邁克·安東諾維奇（Mike Antonovich）。他說服比亞迪把其美國(guó)分公司總部設(shè)在了洛杉磯市中心附近。作為交換，比亞迪將獲得800萬美元的激勵(lì)方案。比亞迪還將在蘭卡斯特開設(shè)一個(gè)汽車裝配廠，而他們從這座沙漠小城得到的獎(jiǎng)賞，則是145萬美元。安東諾維奇的妻子克里斯蒂娜（Christine）曾是一位中國(guó)演員，她是蘭卡斯特市官員和比亞迪之間的中間人。一方面，她為汽車制造商的高管們提供咨詢，另一方面，她也經(jīng)常為這座小鎮(zhèn)上的政客舉辦包括私人晚宴和中國(guó)之旅在內(nèi)的各類活動(dòng)。
· 克里斯蒂娜·安東諾維奇拒絕接受記者的任何采訪，而按照其丈夫的說法，她從未在進(jìn)行上述工作時(shí)收取過任何經(jīng)濟(jì)回報(bào)。2009年、2010年間，邁克·安東諾維奇曾透露，其所持的比亞迪股份總價(jià)值不超過1萬美元?？墒莾H僅一年后，邁克所持股份的具體數(shù)字就在比亞迪的股份構(gòu)成說明書中消失了。巧合的是，也是在那一年，安東諾維奇和他的同事將一筆3000萬美元的公共交通項(xiàng)目交給了比亞迪。
· 當(dāng)年在興辦蘭卡斯特工廠時(shí)，比亞迪曾許諾，會(huì)為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造2000個(gè)就業(yè)崗位。但直到2018年5月，他們所雇傭的人員都沒有超過1000人。不僅如此，比亞迪還經(jīng)常被工人權(quán)利組織指責(zé)，原因包括未能給工人提供能保障基本其基本生活的工資，以及在執(zhí)行健康和安全條例方面違反雇傭法要求等等。在美國(guó)雇主評(píng)級(jí)網(wǎng)站Glassdoor.com上，比亞迪的評(píng)分是2.2分（滿分5分）；評(píng)述內(nèi)容多為員工對(duì)公司的各種抱怨，言辭頗為激烈。就比如下面這個(gè)：
或者是這個(gè)：
· 六個(gè)月的中國(guó)行活動(dòng)結(jié)束后，比亞迪又將恩格爾送到了厄瓜多爾。他在那里待了將近一個(gè)星期，在為期三天的有關(guān)城市發(fā)展和住房問題會(huì)議上作了15分鐘的演講。在他的推薦下，比亞迪聘用了他的女婿，給了后者一個(gè)行政職務(wù)。而在談到這個(gè)問題的時(shí)候，恩格爾聲稱，他并沒有因?yàn)槟谴闻e薦而收取比亞迪任何形式的好處，他的女婿之所以能夠入職，完全是因?yàn)椤捌淠芰ψ銐騽偃巍薄?/p>
· 比亞迪所獲得的一部分訂單是非公開招標(biāo)采購(gòu)訂單，也就是說，沒有其他公司和他們一起競(jìng)標(biāo)。
· 報(bào)告還顯示，比亞迪的電動(dòng)大巴從未達(dá)到其所宣傳的性能表現(xiàn)。依照該公司的說法，其電動(dòng)車行駛155公里才充一次電；然而洛杉磯當(dāng)?shù)氐慕煌▓?bào)告卻顯示，比亞迪公交車單次出行從未超過133英里。里程最短的一次，大巴車只跑了78英里就被迫返廠充電。交通報(bào)告還顯示，常年駕駛這種大巴車的司機(jī)普遍表示，如果他們的車能跑過59英里不充電就已經(jīng)足夠值得慶幸了。同樣也是來自于這份報(bào)告的數(shù)據(jù)：比亞迪的電動(dòng)大巴一般行駛不到400英里就會(huì)請(qǐng)求維修；其困在路上，撥打車輛維修電話的次數(shù)是其他車型的10倍有余。
· 對(duì)比亞迪滿腹怨言的當(dāng)然不只是洛杉磯，在美國(guó)其他地方，凡是見識(shí)過比亞迪車輛質(zhì)量的城市都有著和洛杉磯相似的體驗(yàn)。
· 比亞迪的公司代表們的表現(xiàn)也不敢恭維。他們?cè)诿鎸?duì)當(dāng)?shù)毓と?、媒體、以及其他社會(huì)組織的質(zhì)疑時(shí)，常常表現(xiàn)出的狀態(tài)是憤怒：要么憤怒的自辯，要么憤怒的反擊。該公司的高管——以尊貴的李柯總裁為代表——從來不愿承認(rèn)自己公司的產(chǎn)品存在問題，他們總是習(xí)慣把矛頭指向他人。但這樣只會(huì)讓這家公司的形象更為不堪——尤其是在他們已拿走了當(dāng)?shù)丶{稅人大筆錢財(cái)?shù)臅r(shí)候。
?
但其實(shí)，還有其他的角度……
在讀完《洛杉磯時(shí)報(bào)》這份資料詳實(shí)、論證充分的報(bào)告后，你可能也會(huì)和許多讀者一樣，自然而然的得出下面這個(gè)結(jié)論吧：
?
中國(guó)公司用賄賂的手法，通過走后門的方式從腐敗的政客手中得到了大量誘人的訂單，而損害的卻是當(dāng)?shù)丶{稅人的利益；這家公司向公眾撒謊，一方面隱瞞了他們車輛的實(shí)際性能，另一方面也沒有兌現(xiàn)其拉動(dòng)就業(yè)的諾言；他們還觸犯法律，用苛待工人的方式讓公司的高管賺的盆滿缽滿。而當(dāng)他們的行徑終于遭到譴責(zé)時(shí)，他們拒絕承擔(dān)自己本該承擔(dān)的責(zé)任，反而把過錯(cuò)歸咎于其他人；他們自以為是，把自己視為正義的代言人，卻把臟水都潑到勤勞淳樸的當(dāng)?shù)厝松砩稀?/p>
?
也許上面的言辭有些過分激烈，但就我所知，大部分人在看完上面的報(bào)告后都會(huì)有類似的看法。不過我更想說的是，即使是同一份資料，我們還是能夠得出另外一套截然不同的敘事體系：
?
比亞迪是一家具有前瞻性思維的公司，它為洛杉磯市中心帶來了環(huán)保交通，并為蘭卡斯特鎮(zhèn)提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。他們生產(chǎn)的電動(dòng)大巴在價(jià)格方面極富競(jìng)爭(zhēng)力，在質(zhì)量層面也與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不相伯仲。
電動(dòng)汽車與傳統(tǒng)的燃油動(dòng)力汽車不同，電動(dòng)汽車行業(yè)也是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)；因此可以預(yù)見，其發(fā)展過程勢(shì)必會(huì)遇到各種各樣的問題。沒錯(cuò)，比亞迪確實(shí)高估了自家汽車的電池續(xù)航能力，而且在提交招標(biāo)書時(shí)，他們也夸大了自家汽車的行駛里程。但他們這么做只是希望能盡早拿下訂單。
設(shè)身處地地想，其他很多公司在面對(duì)這種情形時(shí)很可能也會(huì)選擇略微夸大一下自己的能力。因此這樣看來，他們的做法也是無可厚非。
他們?cè)谟握f當(dāng)?shù)卣蜁r(shí)可能確實(shí)踏入了一些道德上的“灰色地帶”，但在美國(guó)政治中，這些行為也并不算是什么新鮮事。如果比亞迪是一家美國(guó)公司，甚或是一家歐洲公司，那么這樣的游說不是司空見慣的嗎？
是的，確實(shí)有一些官員沒能上報(bào)其所參與的一些中國(guó)行活動(dòng)，但這并不是比亞迪方面的錯(cuò)；作為一家赴美發(fā)展的外國(guó)公司，他們把同當(dāng)?shù)毓賳T的關(guān)系放在一個(gè)較為重要的位置是非常自然的。至于官員的親屬在公司任職一事，只要她能夠勝任工作，那么這樣的聘用就不存在任何問題。更何況既然公司信任這家人，那么他們愛屋及烏地把這份信任推展到這家人的其他成員也完全說得通；畢竟，在人事任命方面，把工作交給一個(gè)相對(duì)熟悉的人總比交給一個(gè)陌生人要來的更有安全感。
至于勞工問題，眾所周知，美國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)工人一直以“難伺候”聞名于世。近幾十年來，他們一直都不愿與雇主同心協(xié)力。相比較同行，比亞迪實(shí)際上已經(jīng)很努力地在落實(shí)勞動(dòng)法的各項(xiàng)條款了。雖然在有些具體的情形下，其處理方式有失妥當(dāng)，但總體而言，這家公司在處理和工人的關(guān)系時(shí)已然做得很好。話又說回來，站在比亞迪的立場(chǎng)看，如果我們的中國(guó)工人比美國(guó)工人更努力，工作做得更好，那我們?yōu)槭裁匆速M(fèi)時(shí)間和精力去和那些難纏的美國(guó)工人爭(zhēng)執(zhí)不休呢？
最后，也許公司領(lǐng)導(dǎo)人的有些表態(tài)聽起來很刺耳，但我們首先應(yīng)該明確，英語并非他們的第一語言；其次我們要把這番話說出來時(shí)的微妙語境考慮進(jìn)來?？梢韵胍?，在利潤(rùn)豐厚的政府訂單面前，競(jìng)爭(zhēng)始終是無處不在的。在這種情況下，企業(yè)難免會(huì)緊繃神經(jīng)，會(huì)把遭受到的質(zhì)疑理解為外界，尤其是其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的攻訐。也正因?yàn)榇?，他們?huì)比較容易反應(yīng)過度。另外，他們可能也會(huì)擔(dān)心，如果真的承認(rèn)自己在某些問題上處理不當(dāng)，那么這些表態(tài)可能會(huì)將公司拖入更為棘手的法律糾紛里。
綜上所述，雖然雙方在合作中存在一些不愉快，但總體來看，比亞迪與洛杉磯的合作伙伴關(guān)系仍然是互利共贏的。
?
在我看來，上面的敘述模式也同樣符合事情的真實(shí)情況。或者退一步講，這種解讀至少也能自圓其說。可是這兩套敘事模型中，人們更愿意去接受哪一種呢？當(dāng)然，這首先肯定是與敘述者自身經(jīng)歷有關(guān)，他平常的言論值得信賴嗎？他的政治傾向如何？他是位種族主義者，還是個(gè)民族主義者？其次，從信息的接收者而言，其自身經(jīng)歷也會(huì)影響他對(duì)某些言論的判斷。他與當(dāng)?shù)卣蜻^交道嗎？在哪類企業(yè)工作？此前是否了解工會(huì)組織？凡此種種，不一而足。
不過說到底，個(gè)體是否愿意讓自己在接收信息時(shí)打開合理懷疑的開關(guān)，主要還是取決于他自己的立場(chǎng)。換句話說，人們更愿意去接受自己愿意接受的信息，而不是設(shè)身處地地去理解對(duì)方的心境。
因此，從溝通效果來看，自己能否被他人接受很多時(shí)候并不取決于你是否清楚地表達(dá)了自己的真實(shí)想法，而在于你的行為和態(tài)度是否與對(duì)方的預(yù)設(shè)立場(chǎng)相符合。
在我看來，中國(guó)出海企業(yè)近來遭遇的種種質(zhì)疑恰恰在于他們沒能做好這一點(diǎn)。
?
中國(guó)出海企業(yè)總是出手闊綽
比亞迪并不是唯一一個(gè)和歐洲足球俱樂部產(chǎn)生財(cái)務(wù)糾紛的中國(guó)企業(yè)。2017年，一位名叫李勇鴻的億萬富豪一舉買下有著悠久歷史的意大利米蘭俱樂部。當(dāng)時(shí)這一舉動(dòng)曾引得觀者嘖嘖稱奇。然而僅過了一年，米蘭就再次易主，新老板是臭名昭著的美國(guó)“禿鷹資本”——埃利奧特基金。
這個(gè)故事并沒有多少錯(cuò)綜復(fù)雜的劇情，根本原因很簡(jiǎn)單，李勇鴻沒有兌現(xiàn)自己的諾言，無法給米蘭持續(xù)注資。
相比于李勇鴻的黯然離場(chǎng)，阿斯頓維拉的老板夏建統(tǒng)（Tony Xia）的表演更具喜劇色彩。在這位思維古怪的老板的“英明管理”下，阿斯頓維拉“成功”墮入財(cái)務(wù)危機(jī)的泥潭，球隊(duì)的競(jìng)技狀態(tài)也是逐年下滑，如今你已經(jīng)無法在英超聯(lián)賽中看到這支隊(duì)伍的比賽了。
降級(jí)已然令人沮喪，但阿斯頓維拉俱樂部現(xiàn)在還有更愁的事：他們的夏老板已經(jīng)無力從中國(guó)調(diào)來資金了。
“這兩家俱樂部被收購(gòu)時(shí)都處于中國(guó)資本的積極擴(kuò)張期。那時(shí)候，財(cái)大氣粗的中國(guó)資本紛紛投資海外體育產(chǎn)業(yè)——更具體地說，主要就是足球俱樂部?！薄吨袊?guó)體育內(nèi)幕》（China Sports Insider）的馬克·德雷耶指出，“盡管兩支俱樂部的具體情況不盡相同，但他們的老板卻有幾分共通之處。首先，雖然兩位商人看上去富可敵國(guó)，但他們的名字在中國(guó)商界卻并非如雷貫耳（如果不說是籍籍無名的話）。也可能正是這個(gè)原因，自從接手俱樂部，兩人就不約而同地想要向外界證明，自己絕非等閑之輩。而這種自我證明的方式也很簡(jiǎn)單——不厭其煩地告訴世人：‘我很有錢。’當(dāng)然了，后來的事情我們也都知道了……”
“除了疑團(tuán)重重的身份，這兩人的另一個(gè)共同點(diǎn)是，外界始終不清楚他們收購(gòu)足球俱樂部的真實(shí)目的是什么，而這一點(diǎn)是非常令人不安的?！?/strong>德雷耶續(xù)道，“而最終，兩個(gè)人還步入了幾乎完全一樣的結(jié)局——因?yàn)轱L(fēng)向變了。”
歐洲職業(yè)聯(lián)賽中所出現(xiàn)的這些中國(guó)資本只不過是中國(guó)力量的冰山一角。體育圈之外，涉足其他重要領(lǐng)域的中國(guó)玩家不勝枚舉，就比如安邦、海航、萬達(dá)。不過這“三巨頭”的命運(yùn)也著實(shí)令人唏噓，他們?cè)诤Ｍ馐袌?chǎng)積極并購(gòu)，風(fēng)頭一時(shí)無兩；然而轉(zhuǎn)眼之間，這三個(gè)中國(guó)出海企業(yè)中名頭最響亮的公司又都不約而同地遭遇了現(xiàn)金流危機(jī)，以致無以為繼，只好被迫退出。
在許多類似的故事里，主角都是充滿傳奇色彩的商界大亨，他們快速崛起，登臨巔峰，又戲劇性地突遭變故，黯然離場(chǎng)。人生的大喜與大悲高度濃縮在這些傳奇人物身上，令看客在品評(píng)其奇聞?shì)W事之時(shí)亦不忘感慨一句：“窮不與富斗，富不與官爭(zhēng)?！?/strong>
然而看客們卻并不知道，在大亨們大起大落的命運(yùn)中，感觸最深的其實(shí)另有其人。
2016~2017年間，我曾在一家被外媒稱為“全球擴(kuò)張超新星”的中國(guó)企業(yè)供職。這家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和娛樂公司由一位才智過人又野心勃勃的CEO掌舵，他的計(jì)劃是打造一個(gè)前所未有的全球性技術(shù)帝國(guó)。在他的要求下，該公司在全球主要的技術(shù)中心、娛樂中心和金融中心開設(shè)了諸多分支辦事機(jī)構(gòu)，各個(gè)辦事處都在本地區(qū)精心策劃了多個(gè)大型活動(dòng)。此外，這位CEO還以求賢若渴的姿態(tài)瘋狂吸納全世界最頂級(jí)的人才——自然的，其付出的代價(jià)也是令人咋舌。
不過在我看來，這家公司的很多做法簡(jiǎn)直就是在蔑視商業(yè)與金融的“基本物理定律”，所以在收到邀約后，我決定先咨詢一下相關(guān)專家，試圖充分了解這家公司的方方面面。盡管最終我還是接受了這份工作，但我其實(shí)也清楚地知道，這是在賭博：作為玩家，我當(dāng)然希望自己贏；但考慮到賭桌上的風(fēng)險(xiǎn)，我也隨時(shí)準(zhǔn)備接受最壞的結(jié)果。
對(duì)于那位CEO，從我的情感出發(fā)，我對(duì)他欽佩非常；然而理性地講，我還是無法完全相信他為公司所編織的那些未來。
說到這里，我想補(bǔ)充一句，其實(shí)像我這樣，帶著懷疑主義的謹(jǐn)慎就業(yè)觀去職場(chǎng)打拼的人并不在少數(shù)。我認(rèn)識(shí)過許多和我觀念類似的人，他們能透過各種天花亂墜的宣傳話術(shù)，洞悉世界的真實(shí)。也正是這個(gè)原因，他們中絕大多數(shù)人的職業(yè)發(fā)展都相當(dāng)順利。不少人還嘗試過多家知名公司，但無論在哪兒，他們的工作表現(xiàn)都會(huì)給雇主留下深刻印象。
不過也有另外一群人。
幾個(gè)月前，一位曾和我一起供職于那家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的同事給我發(fā)了封郵件。在附件里的文檔中，他對(duì)我傾吐了自己的心事。他說他幾乎大半生都在抑郁癥的泥潭里掙扎，無法找到哪怕一份能令自己收獲成就感的工作——直到他聽了那位CEO的演講。
他告訴我，自那以后，那位CEO所說的每句話他都深信不疑。CEO說他的員工應(yīng)該“all in”，于是他就全力工作，毫無保留；CEO工作狀態(tài)激揚(yáng)澎湃，于是他也將抑郁癥的頑疾徹底甩掉。他甚至還將這份熱情傳導(dǎo)給了自己的家人和朋友，試圖讓他們也成為這家公司的忠實(shí)擁躉。他對(duì)公司管理層所發(fā)布的信息深信不疑，即使當(dāng)嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)已經(jīng)讓他摯愛的企業(yè)不可挽回地駛向萬劫不復(fù)的深淵，他也是渾然不覺。
當(dāng)然，最后他還是知道了那個(gè)人盡皆知的秘密——在他只剩幾周就將被公司裁員的時(shí)候。
完全可以想象，當(dāng)知曉一切的時(shí)候，他的那種絕望與無力。尤其是當(dāng)想起自己曾多次在他人面前稱贊公司時(shí)，他更是感到羞憤難當(dāng)。于是，他決定保守秘密。第二天，他像往常一樣準(zhǔn)時(shí)出門，但這一次他沒有選擇去公司，而是一個(gè)人在一家咖啡館呆坐了一整天。從那之后的每一天，他都這樣度過，直到幾周后，意料之中的大裁員決議來了……
被遣散的員工有數(shù)百人。當(dāng)時(shí)公司給出的說法是，這種離職方式能讓他們“以體面的方式離開公司，更好的迎接下一段挑戰(zhàn)”。
如今，我的那位同事已經(jīng)從“上一段挑戰(zhàn)”所帶來的陰霾中走出來了，他的生活看上去也比以前好了很多。
我之所以要講這件事，只是想說明一點(diǎn)：當(dāng)一家大型公司轟然倒下時(shí)，不要只關(guān)心那些所謂的傳奇人物，真正的受害者是那些千百個(gè)和我這位同事有著相似命運(yùn)的人。他們中有些人也許能成功走出苦悶，但也總有一些人不那么幸運(yùn)。
我聽說有的員工在離職時(shí)，公司還欠著他幾個(gè)月的薪水；我還聽說，有的人為了工作而無暇照顧家庭，于是被公司裁員后，只得面臨妻離子散、孑然一身的境地。但即便如此，他們所經(jīng)歷的也不是最糟的……
最后我想說，我見過許多因公司原因而被迫離職的人，我發(fā)現(xiàn)不管是中國(guó)人還是外國(guó)人，不管是就職于中國(guó)的企業(yè)還是就職于國(guó)外的企業(yè)，那些離職后痛苦最深的人都是最相信公司的人。他們相信老板，相信CEO所承諾的未來。所以當(dāng)大廈將傾之時(shí)，他們所感受到的幻滅感絕非他人所能體會(huì)。
這個(gè)角度看，那些最痛苦的人其實(shí)是公司里最好的員工。然而現(xiàn)實(shí)的悲劇性在于，猜疑之人總會(huì)收獲更多回報(bào)，而忠義之士所得的卻只有痛苦。
?
那么對(duì)于我們外國(guó)人來說，懷著怎樣的心態(tài)去看待中國(guó)企業(yè)才是最明智的呢？
談到這些中國(guó)的企業(yè)悲劇，不同的人基于不同的立場(chǎng)總是會(huì)給出不同的解讀。
有些人把責(zé)任推給了自負(fù)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，認(rèn)為他們野心勃勃卻志大才疏，只會(huì)定下不切實(shí)際的目標(biāo)，卻不知該如何將夢(mèng)想落地生根。
還有些人把矛頭指向了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，認(rèn)為信貸緊縮和監(jiān)管壓力是造成那些出海企業(yè)遭遇困境的幕后推力。
當(dāng)然也有人認(rèn)為腐敗才是罪魁禍?zhǔn)?。在他們看來，這些企業(yè)所進(jìn)行的海外擴(kuò)張，不過是極少數(shù)人試圖將非法資產(chǎn)以看似合理的方式轉(zhuǎn)移到海外賬戶的手段。
由于才疏學(xué)淺，經(jīng)歷有限，對(duì)于上述解讀，我個(gè)人也無法給出一個(gè)清晰的判斷，不知道究竟何者更接近事實(shí)真相。但如果我們把視野拉回到文章的開頭，再次審視下比亞迪這次的公關(guān)危機(jī)，也許我們可以約略找出答案。
首先我想明確一點(diǎn)：我無法對(duì)比亞迪的財(cái)務(wù)狀態(tài)評(píng)頭論足，因?yàn)槲沂种胁]有任何證據(jù)或是相關(guān)信息可以支持我在這方面長(zhǎng)篇大論。我所知道的是：
第一，這是家正在進(jìn)行海外擴(kuò)張的中國(guó)企業(yè)；
第二，在我所認(rèn)識(shí)的人當(dāng)中，幾乎所有把中國(guó)企業(yè)的全球化戰(zhàn)略當(dāng)一回事的人都因他們的選擇而付出了代價(jià)；
第三，據(jù)我所知，其他國(guó)家的很多大型公司也有過諸多不良行為。前文所羅列的那些中國(guó)企業(yè)的個(gè)中罪狀，很多老牌歐美大企業(yè)也曾經(jīng)嘗試過（或者至少?gòu)氖逻^與之類似的勾當(dāng)）。因此從這個(gè)角度講，中國(guó)企業(yè)之所以成為眾矢之的，一部分原因是由于他們的“新人”身份。我們知道，幾乎在所有環(huán)境里，初來乍到的新人都免不了要被“老人”排斥，商界也如是。
不過這也并不意味著中國(guó)企業(yè)就是無瑕白璧，仿佛所有針對(duì)他們的指控都是欲加之罪。事實(shí)上，相比于老牌國(guó)際跨國(guó)公司，中國(guó)企業(yè)在公司管理方面確實(shí)缺少必要的透明度。不僅是企業(yè)，中國(guó)的財(cái)政體系也不夠透明，法律體系更是如此。作為一個(gè)在這里學(xué)習(xí)、工作，密切關(guān)注中國(guó)商界的寫作者，我每一天都能體驗(yàn)到這些透明度的缺失。
所以在這種情況下，當(dāng)你把公司開在了大洋彼岸的某個(gè)小鎮(zhèn)里時(shí)，你覺得當(dāng)?shù)赝顿Y者、政府官員、消費(fèi)者亦或是潛在的員工會(huì)帶著怎樣的預(yù)設(shè)立場(chǎng)去審視你的公司呢？
不管從哪個(gè)角度看，比亞迪都難言完美。但不管怎樣，我們必須承認(rèn)，這是一家嚴(yán)肅的公司，從事的是合法的業(yè)務(wù)，他們所生產(chǎn)的產(chǎn)品也是物有所值的。同時(shí)我們應(yīng)該意識(shí)到，一家能獲得像沃倫·巴菲特這種保守投資者青睞的公司也必有其過人之處。
所以，問題的關(guān)鍵不在于“中國(guó)企業(yè)”，而在于“出?！边@個(gè)語境。在過去幾年里，每當(dāng)中國(guó)企業(yè)在海外風(fēng)生水起、博得關(guān)注之時(shí)，映入世人眼簾的既不是稚拙的蹣跚，亦不是緩慢的前進(jìn)，而是喧囂與倉(cāng)促、混亂與失敗。最終，當(dāng)硝煙散盡，散落于地的總是大疊未償?shù)那房钆c大量未解的難題。
外國(guó)人對(duì)中國(guó)的體制缺乏透明度的擔(dān)憂由來已久，但這也并不是什么新現(xiàn)象，百年以前如此，百年以后照舊。正是因?yàn)檫@樣的擔(dān)憂始終存在，每當(dāng)外國(guó)人談及中國(guó)與世界其他地方的經(jīng)濟(jì)往來與外交關(guān)系時(shí)，“開放”永遠(yuǎn)是出現(xiàn)頻率最高的詞。
那么是不是沒有透明度就無法獲得世界的信任呢？也并不見得。日本的企業(yè)文化就一直以無法為外人理解而著稱，然而這并不妨礙他們通過其他方式贏得世界的信任——比如產(chǎn)品和品牌。外國(guó)人可能難以理解他們的公司管理方式，但卻能從他們的產(chǎn)品中了解這個(gè)國(guó)家的工藝方法和行事風(fēng)格。所以當(dāng)豐田的造車模式成為世界汽車產(chǎn)業(yè)的標(biāo)桿時(shí)，日本與世界其他經(jīng)濟(jì)體之間的信任關(guān)系就已經(jīng)悄然建立。這種信任，既來自于日本企業(yè)對(duì)產(chǎn)品細(xì)節(jié)近乎偏執(zhí)的堅(jiān)持，也來自于他們對(duì)新鮮事物異乎尋常的謹(jǐn)慎。他們可能對(duì)世界并沒有那么開放，但他們至少能將自己的態(tài)度貫徹始終。
然而，當(dāng)日本出海企業(yè)也在近幾年連遭打擊后，他們反而成為了中國(guó)同行眼中的反面教材。這或許部分解釋了為何中國(guó)企業(yè)既不重視產(chǎn)品，也缺乏貫徹始終、內(nèi)外一致的經(jīng)營(yíng)理念。
我仍然愿意相信比亞迪家是值得信賴的公司，不過我也必須指出，目前的環(huán)境對(duì)于志在全球化發(fā)展的中國(guó)企業(yè)而言絕對(duì)稱得上是一個(gè)艱難時(shí)世。在這種態(tài)勢(shì)下，他們必須加倍努力，用自己的行動(dòng)來打碎懷疑論者的預(yù)設(shè)立場(chǎng)。
從這個(gè)意義上看，在充滿猜忌眼光的世界中跋涉，對(duì)于比亞迪們來說也未嘗不是一次自我修煉的良機(jī)。他們能成為最后的贏家嗎？有可能，但前提是他們能把誠(chéng)實(shí)交易與透明化管理落到實(shí)處。雖然他們目前尚未達(dá)成這兩個(gè)基本條件，不過我很期待有一天他們能用自己的行動(dòng)成功說服我這個(gè)疑忌滿腹的外國(guó)人。（財(cái)富中文網(wǎng)）
?
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場(chǎng)。
作者Elliott Zaagman是一名培訓(xùn)師、組織變革管理咨詢師，專注于幫助中國(guó)企業(yè)走向全球化。他所采用的全方位四維討論模型，可以從內(nèi)到外改善企業(yè)的管理模式，幫助公司盡快邁出通往國(guó)際化的重要一步。您可以通過LinkedIn或個(gè)人微信號(hào)：ezaagman與他聯(lián)絡(luò)，或關(guān)注他的新浪微博和知乎賬號(hào)：@Ell小查。
經(jīng)作者授權(quán)，本文中文版轉(zhuǎn)發(fā)自虎嗅首發(fā)文章，由虎嗅編譯，轉(zhuǎn)載須經(jīng)作者同意。 ?
