????《紐約客》雜志（The New Yorker）在2011年向蒂爾問及此事，他說自己后悔這么寫。他對《紐約客》說：“我對與身份有關的問題的思考遠比他人更加細致。我考慮基友的感受，考慮黑人的感受，還會考慮女性的感受，這些感受存在著重大的差異。我認為，目前有一種夸大這種感受并且將它上綱上線的趨勢。”

????在我們的交談中，蒂爾說在寫那本書時他并沒有完全意識到自己是同性戀。“現在回想起來，我那會兒應該知道的。只是當時非常困惑，難以置信。”他說。現在，蒂爾有一位交往多年的穩定男友，但是他不愿透露更多的細節。（糾結的往事已經形成了閉環，那位高唱反基論調的前法學院學生最近也承認了在與同性談戀愛。他怎樣看待1992年的那件事情呢？他對我說：“我可不往回看，那都是22年前的事情了。”）

????蒂爾將他從貝寶賺到的錢中的1,000萬美元投在對沖基金上，改名為Clarium Capital，再次開業。他說：“我們在Clarium發展出來的宏觀經濟大思維便是石油峰值理論。基本內容是全球的石油將消耗殆盡，對此我們并沒有簡單的替代方案，沒有更多的石油，找不到更多的儲量，也沒有替代能源。”這也就是他的技術停滯論的第一次閃光。

????在風險投資方面，他開始與霍夫曼一起搞天使投資。他倆投資社交網絡新創企業，從2003年投資霍夫曼自己的領英開始，到2004年持股Facebook時達到巔峰。

????同樣是在2004年，蒂爾創立了一家新的新創企業—它的商業模式看上去太不靠譜，一開始沒有吸引到任何的硅谷投資。除了蒂爾，它在初期唯一的創投人是一家叫做In-Q-Tel的非營利機構，它是美國中央情報局（U.S. Central Intelligence Agency）的風險投資部門。

????蒂爾解釋說：“基本上，我認為貝寶用來打擊欺詐的一些辦法—欺詐一度對貝寶構成了重大威脅—都可以擴展到其他領域，比如打擊恐怖主義。”他說，在“9·11”事件之后，“你看到類似于副總統切尼（Cheney）與美國公民自由聯盟（ACLU）之間的意識形態論戰：我們要多些安全少些隱私，還是要少些安全多些隱私？而我擔心的是，只要發生恐怖襲擊，ACLU一定是輸掉的那一方。”

????蒂爾認為，這場辯論有被忽略的地方：誰都沒有意識到，隨著技術的進步，“我們可以在較少侵犯隱私的情況下加強安全。”

????為此，蒂爾創辦了Palantir公司，為政府情報機構提供數據挖掘服務（是的，很多人覺得一位自由主義者從事這樣的項目，是令人吃驚的事）。他強調，這些服務能最大限度地做到不介入和可追溯。10年后，這個市場已經被證明比許多人預測的大得多，去年超過60%的營業收入來自于私營部門客戶。經過最近一輪融資，Palantir的估值達到90億美元。2005年，蒂爾創辦了自己的風投機構Founders Fund。2006年，他又創立了蒂爾基金會，通過該基金會資助探索型的慈善項目。目前，基金會每年捐出1,300萬美元到1,500萬美元。

????基金會的早期受益者是奧布里·德·格雷（Aubrey de Grey），他是極具爭議的生物遺傳學家、人工可忽略衰老策略組織研究基金會（Strategies for Engineered Negligible Senescence Research Foundation）的創始人。德·格雷正致力于開發一種能夠延緩（或許可以無限期延緩）衰老的再生療法。在一封電子郵件中，德·格雷向我確認，他依然相信，第一位能活到1,000歲的人現在已經在世了。

????蒂爾對抗衰老研究的支持，也許是他作為一名“明確的樂觀主義者”最極端的體現。按照蒂爾在《從0到1》書中的定義：明確的樂觀主義者相信“如果他計劃并努力工作，讓這個世界變得更好，那么未來就會比現在更好”。蒂爾將這種人與“不明確的樂觀主義者”進行對照，后者認為“未來會變好，但……他不確切地知道會如何變好，因此他不做任何的具體計劃。”蒂爾痛恨后者的態度，他覺得這類人在美國是主流。

????蒂爾的第二個“聲名狼藉”的慈善項目是海上家園研究所（Seasteading Institute）。2008年，他與別人聯合創立了該研究所，旨在當前各國政府的管理范圍之外建立一座漂浮城市。然而，在我們的談話中，蒂爾提到這個項目用的是過去時，他強調：“這件事做起來非常難，無論是從技術上還是文化上。”

????而蒂爾最“臭名昭著”的慈善項目大概也就是他的“20位20歲以下企業家”了。該項目為18歲到20歲之間的天才學生提供10萬美元，讓他們創辦自己的新創企業。這個項目賦予“明確的樂觀主義者”權力，但是同時彰顯了蒂爾的觀點：即我們正處于一個“教育泡沫”中，學校欺騙學生，使他們高估學位的實際價值，讓他們背上不必要的債務。

????該項目遭到了反對。TechCrunch稱，前哈佛大學校長拉里·薩默斯（Larry Summers）說它是“這十年中導向最錯誤的慈善事業”。Slate集團（Slate Group）的董事長雅克布·韋斯伯格（Jacob Weisberg）在《新聞周刊》（Newsweek）上寫道：“蒂爾資助的學生們將有機會效法他們的資助者，在成年伊始即停止學習知識，一門心思放在盡可能快地發財上，以此回避幫助他人或單純追求知識的可怕誘惑。”雖然存在這些爭議，但它畢竟只是一個小項目。安德森說：“蒂爾就是這樣的人。學校里的人都嚇壞了，好像聽到了系統性教育的喪鐘似的。一年才20個孩子，等一年有2萬個孩子的時候再來找我談吧。”

????由于蒂爾作為一位公知的信譽部分建立在其財務成就帶來的假定上，2008年金融危機威脅到了他所創造的一切。雖然遭遇了一些波折，不過他還是挺過來了。

????他的對沖基金受到了沉重打擊。Clarium原來一直很好地踐行蒂爾的石油峰值理論，油價從2002年的40美元一桶一路攀升，到2008年年中，達到近140美元。在這段時間，基金隨著所持股票的價格暴漲，基金的規模由1,000萬美元膨脹到60億美元，新投資者蜂擁來找他。

????但是到了2009年2月，油價一度回落到幾乎40美元。盡管蒂爾已經預見到了房地產泡沫，可還是低估了它。他承認：“我們沒有完全相信依據我們的理論對形勢的糟糕程度所做的預測。”

????更糟的是，他反應過度，錯過了反彈，從而導致Clarium在2009年和2010年嚴重跑輸大盤。大多數機構投資者出逃。如今，Clarium管理的資金大約是2億美元，只來自于蒂爾和他的親朋好友以及幾位鐵桿投資者。相比之下，他的旗艦風投機構Founders Fund發展得順風順水。它管理的資金已經由其第一只基金在2005年封閉時的5,000萬美元增長到了其第五只基金在今年3月封閉后至現在的20億美元。據一位自2007年以來一直參與Founders Fund的資金管理的有限合伙人稱，在所有同年期的風投基金（以基金封閉的那一年算）里，Founders Fund的業績“可以排在前25%，甚至可能排在前10%。”年收益率在35%到45%之間。

????蒂爾說，雖然2008年的金融危機打擊了他的事業，但是這也讓人們更加接受他的“科技停滯論”。不過，他的假說只是多了幾位接受者而已。曾經與蒂爾在牛津辯論過這個問題的哈佛大學經濟學家肯尼思·羅格夫（Kenneth Rogoff）寫道：“現在，大多數頂尖大學的科學家同事對他們在納米技術、神經科學、能源等前沿領域的項目特別興奮。他們認為自己正在以前所未有的速度改變世界。”

????乍一看，蒂爾這本《從0到1》是在規勸企業家們從事變革性的創造，這與他“科技停滯理論”的悲觀看法似乎是相違背的。然而，前者正是后者在背后推動的結果。蒂爾向我解釋說，當人們談及未來時，會一致認為全球化繼續深化，發展中國家將會變得像發達國家。然而人們沒有關注的是，眼下并沒有任何重大的技術突破正在形成，全球化會帶來馬爾薩斯式的黑暗現實。他評論說：“如果中國每人都有一輛高耗油汽車，油價就會是每加侖10美元，并且還會帶來嚴重的空氣污染。”但這只是開始，因為沒有增長，政局也會變得越來越不穩定。不穩定終將導致全球沖突，沖突反過來會導致他在2007年的一篇雜文里所提到的“世紀災難”—人類的徹底滅絕，原因或者是熱核戰爭、生物污染、不受遏制的氣候變化，或者是一連串競相發威的末世劫難。

????他帶著特有的淡定與輕描淡寫的口氣說：“所以，我覺得，重要的問題不只是‘我們會不會有一些新的產品？’”（財富中文網）

????譯者：天逸