????一部法律從印在紙上，再到印在人們腦子里，中間可能要相隔一段可觀的時間。在通訊不甚便利的時代，這個被稱為“普法”的過程，往往需要經歷數十年之久；而拜科技昌明所賜，現在全世界的人只需要幾天的時間，就已經記住了正在中國大顯神威的一部法律，叫做《反壟斷法》。

????壟斷一詞，源遠流長。《孟子》有言：“必求壟斷而登之，以左右望而網市利”，看來早在那么遙遠的時代，就有欺行霸市者（或者說適應規則者？）登高打望、操控市場了。

????在中國，壟斷從來不是一個好詞。但是在很長一段時間內，我們對其在經濟生活中的具體形態視若無睹。從這個意義上說，《反壟斷法》在2007年的出臺，既來的有些遲，又來的很及時。

????然而頗有意思的是，這部于2007年8月30日通過、自2008年8月1日開始實施的法律，在一段不短的時間內被媒體稱為“蟄伏”——偶露崢嶸，卻波瀾不驚。到底是市場上沒有壟斷案例可供執法？還是時機未到？

????現在，答案終于清晰。

????進入2014年，執法者開始活躍起來，而以往的龐然大物——那些或許相信自己too big to be targeted 的大企業們——有些不太適應的意識到，眼前聳立的這面大旗是真實的，而自己將有可能被祭旗。

????立威效果初顯，外媒各有看法

????毋庸諱言，在這波反壟斷調查中，最為惹眼、最引人注目的就是針對一系列外資品牌的行動。

????那么，外媒都在怎么看，怎么說？

????其中有聲音比較理智、仍在持續觀望的。

????汽車垂直網站InAutonews認為，近期中國監管層方面的密集調查可能是一個信號，以往外企在中國市場利潤快速增長的時代可能已經結束了，不管是對賣咖啡的星巴克，還是賣車的奧迪，那個中國市場比本國市場更賺錢的時代也許都結束了。

????在著名的科技博客Quartz上也潛伏著很多精明的觀察者。該網站近期的一篇文章指出：從實施《反壟斷法》的角度而言，中國監管者在過去的一年半中，比之前四年里面加起來做的事兒還要多。其報道認為，中國政府在反壟斷方面的作為可能才剛剛開始，而未來會走多遠還不得而知，在華外企怎樣回應才是合適的也還有待觀察。

????“最近一年半比過去四年里面做的事兒加起來還要多”？這個角度的確很有意思。但這么說或許會讓執法者感到委屈。畢竟，受到反壟斷調查的也不全是外企。之前電信，聯通，移動，茅臺，不都受到過調查嗎？

????還有從中國政府機構改革的角度來觀察、顯得頗有“城府”的。

????歐洲的汽車行業網站Automotive News Europe，最近發布了《為何發改委成了中國的反壟斷守衛》一文，里面提出一個很有趣的問題：為何中國的發改委，這個一向“以對外資友好面目示人”的政府機構，突然之間“變臉”成為了對外企反壟斷的急先鋒？文章認為，中國新一屆政府履職以來，總的方向是放松對市場的監管，而現在發改委突然間收緊了反壟斷執法之繩，其傳遞出的信號值得引起注意。

????當然，也有立場明顯、或是態度激烈的。

????芝加哥論壇報認為，中國最近針對微軟等企業的反壟斷調查，激起了關于貿易保護方面的擔憂——“是在用犧牲外企的辦法來支持本地企業嗎？”文章提到，這次反壟斷的一個特點是，目前被曝光的案例，多是大外企。

????路透社在《公司們如何適應中國的反壟斷突襲》(how firms learn to live with China antitrust raids)這篇文章里面，直接把中國反壟斷調查者們所采取的突擊行為比方為“拂曉突襲”(Dawn Raids)，并且援引一個被采訪者的話說，整個行動給人的感覺就像是在“狂野西部”（Wild West）。

????“狂野西部”這個比喻還真夠勁。不過話說回來，里面提到的“拂曉突襲”這個概念其實是一個很專業的詞匯，也是在歐美的反壟斷調查中經常被使用的一種辦法。比如在歐洲，歐盟部長理事會在2004年通過了《歐盟理事會關于企業集中控制的條例》，而根據該條例，委員會可以直接到歐盟成員國的企業進行“拂曉突襲”，具體來說包括可以“直接接管、查處企業賬冊、文件而不需搜查令”。可以看到，這一規定的目的，就是為了不給企業事前防范和臨時作假的機會。當然，企業的正當權利也應該被尊重，比如和其法律顧問保持聯系的機會。

????總結一下，外媒對此次中國的反壟斷行動，主要集中關注在兩個方面：

????其一是動機。為什么中國會在這個時候選擇反壟斷？

????其二是結果。對于外企在華發展會有什么長遠影響？

????如果細分，又可以劃分幾個關鍵詞：

????第一個關鍵詞，是“區別對待”。外媒特別注重，在這次反壟斷行動中，外國企業和中國企業是否獲得了一視同仁的平等對待。

????第二個關鍵詞，是“企業權利”。比較典型的如路透社的報道，認為雖然“拂曉突襲”有先例可循，但企業也應該有其基本權利，比如與律師法律顧問聯系的權利等等，應該獲得適當尊重。

????第三個關鍵詞，是“程序正當”。外媒現在的確是睜大眼睛在看，中國的執法者，在具體的執法過程中，有沒有行為不當之處。

????立規重在長遠，執法仍需推進

????以上關注點，站在外媒的角度來看，無可厚非。那么反過來，對正在中國進行反壟斷行動的監管者，又能提供何種鏡鑒呢？

????我以為，此次反壟斷行動所能達到的目的，可以分為兩個層次。

????第一個層次是，立威。

????毋庸諱言，這次監管者以霹靂手段，短時間內連續突襲幾家大企業，的確在輿論上形成了高壓態勢。如果是從“敢把大企業底褲扯掉”的角度而言，立威效果初顯。不可否認，這種立威在中國這個獨特的市場上，有其必要性。長期以來，不少外企在國內外秉持兩套服務標準，頗有“店大欺客”之態，中國消費者往往需要付出更高的經濟代價，才能獲得和國外消費者相比同等、甚至更為低劣的服務質量。另一方面，中國國內的國有企業、民營企業近年來發展迅速，實力今非昔比，外企在中國經濟中的地位，客觀上與十年前不可同日而語。一定程度上扭轉自主品牌在面對外資品牌時的心理劣勢，可能也是這次反壟斷的另一個副產品。

????第二個層次是，立規。

????立威可行一時，立規方能長遠。

????有人說，《反壟斷法》不是早就出臺了嗎？怎么能說沒有立規呢？

????沒錯，《反壟斷法》雖然出臺不短，但是在很多市場主體的心目中，并沒有足夠嚴肅的看待《反壟斷法》所畫下的法律界限，是事實。而我們的執法者，在落實法律的過程中，讓公眾等得有些久，也是事實。否則如何解釋，早就在中國開展業務、并且模式也沒多大改變的微軟、奧迪、寶馬等企業，直到2014年才被拉到前臺、曝出一堆問題？

????法律的執行，既要準確，也應及時。遲來的執法雖然好過沒有執法，但多少會讓人覺得有些美中不足，也為批評者提供了不必要的話柄。

????而針對《反壟斷法》在執行過程中是否有“選擇性執法”的疑惑，我相信，隨著對法律落實的推進，更多的“死角”也會被清掃到，對此應抱以信心。

????比如，《反壟斷法》中不僅僅是對市場主體的壟斷行為有明確規定，也對行政主體“濫用行政權力排除、限制競爭”的行為有明確規定。

????第三十二條明確提到，“行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，限定或者變相限定單位或者個人經營、購買、使用其指定的經營者提供的商品。”

????具體來看，包括“采取專門針對外地商品的行政許可，限制外地商品進入本地市場”、“對外地商品規定與本地同類商品不同的技術要求、檢驗標準”等一系列地方保護主義行為，在法律中都被明文禁止。

????遠的不說，就說當下最火的“新能源汽車”標準，在中國各地之間就有不同認定標準。而在涉及到哪些新能源汽車可以不搖號就上牌、哪些位列補貼目錄中等現實利益時，一些城市所體現出來的毫無遮掩的地方保護主義，恐怕也應該是《反壟斷法》所關注的方向吧？

????人們期待，隨著《反壟斷法》的深入落實，市場主體、行政主體都能清晰的認識到自己的行為邊界。到那時，外界的雜音自會漸漸消褪，而法律的威信也才能真正立于人們心中。（財富中文網）