????20世紀的大部分時期，美國最富有家族排行榜上幾乎都會包括許多出版商，而且他們大多被認為是從事“新聞行業”的，譬如，赫斯特家族（Hearst）、普利策家族（Pulitzer）、蘇茲貝格家族（Sulzberger）、格雷漢姆家族（Graham）、錢德勒家族（Chandler）、考克斯家族（Cox）、奈特家族（Knight）、里德家族（Ridder）、盧斯家族（Luce）和班克羅夫特家族（Bancroft）等，他們都曾為在全美各地傳播新聞這一偉大商業模式做出過貢獻。如今，這些家族中許多依然富有，不過他們傳統的核心業務卻急劇萎縮（甚至更糟），而且在財富排行榜上顯赫的位置也早已被其他名字的光芒所掩蓋，譬如蓋茨（Gates）、佩奇（Page）、布林（Brin）、施密特（Schmidt）、扎克伯格（Zuckerberg）、貝索斯（Bezos）、凱斯（Case）和喬布斯（Jobs）等。這些數字平臺的締造者雖然沒有明確地把“新聞業務”當作發展目標，但是卻把這個行業攪了個天翻地覆。

????從全美國層面來看，老牌的大型新聞公司的老板都與這些攪局者展開過殊死搏斗，結果經常像一個絕望的游泳者在洶涌的洋流中掙扎。但是，由于每一次數字點擊都會形成按照摩爾定律（Moore’s law，處理能力）和梅特卡夫定律（Metcalfe’s law，網絡能力）急劇上升的力量，技術破壞力浪潮有增無減，把許多老牌游泳者卷向大洋深處，或者至少是削弱了他們的財務實力?；蛟S另一條定律——阿瑪拉定律（Amara’s law）是對這些結果的最佳描述。這條定律指出：“我們往往高估一項技術帶來的短期影響，但又低估它的長期影響”。

????為了記錄新聞行業的轉變，我們創建了一個口述歷史的項目，本文即節選自這個項目。我們認真挑選了一大批重要的歷史參與者，他們曾面臨選擇、做出決策、投下賭注，如今他們在反思當初可能（或者不可能）以完全不同的結局收場時感慨萬千，為此我們把這些個人回憶收集在一起。整個項目由瓊?肖恩斯坦出版、政治和公共政策中心（Joan Shorenstein Center on the Press, Politics, and Public Policy）聯合尼曼新聞實驗室（Nieman Journalism Lab）在哈佛大學組織創建，項目成果將于9月9日在digitalriptide.org上發布。

????上世紀90年代初，路透社（Reuters）駐紐約市的高管大衛?格雷夫斯率領路透社完成了對雅虎公司（Yahoo）的投資。位于英國的路透社是一家電傳服務公司，主要競爭對手是金融類新聞公司，如道瓊斯（Dow Jones）和彭博社（Bloomberg）。它的客戶中很少有美國報紙，許多美國報紙都是美聯社（Associated Press）的客戶。路透社開始為雅虎提供新聞，它這樣做有一個非常新奇的原因，就是為了幫助保護它在這家羽翼未豐的技術公司中的投資，盡管當時路透社曾經期望通過新的特許經營獲得高額收入流。

大衛?格雷夫斯，路透社和雅虎公司前高管

????那還是1993年。我們剛剛達成協議，為一家名為雅虎的小公司投資200萬美元，那是在它首次公募前。我們的這筆投資其實風險很大，作為讓步，他們同意路透社在未來5年內享有雅虎內容的獨家供應權，前提是路透社掌握相應的內容。如果雅虎需要一條新聞或金融新聞，他們首先應該詢問路透社，“你們有這樣的新聞嗎？”如果我們沒有，他們才可以從其他機構購買。

????當然，他們每次索要某條新聞時，即便沒有，我們也會想方設法采集到?！胺判陌?，我們有這條新聞?！蔽覀儎摻艘郧皼]有的內容。美國的體育新聞以及許許多多類似的內容。

????向內容使用者收費從未受到過質疑，因為雅虎希望盡快擴大受眾群。

格里夫斯

????在互聯網發展的早期，公司的股票市值高低由受眾規模來決定，因為那時沒有人能理性地判斷什么內容是有價值的。因此在那些年里，大家關心的只是在某個月點擊雅虎網站的人究竟有幾百萬。這個群體在按照每天5萬人的速度增加……當然，任何收費形式都有可能干預進來。

????路透社的互聯網投資獲利頗豐，完全是因為它沒有為爭取美國消費者而在主營業務上展開競爭。由于沒有此類沖突，路透社可以在金融新聞所保證的收入流不受威脅的情況下，提供免費的網上內容。有線電視新聞網（CNN）的情況類似：它的主營業務由有線電視費支撐，這樣它就可以在不危及自身利益的前提下，尋找新的網上受眾。那些與花錢買新聞的消費者沒有利益糾葛的新聞機構對報紙訂閱費收入造成了極大干擾。

????這場革命的核心是技術，而且每一次技術進步都是由計算機工程創新推動的，但大部分出版公司卻從不買技術的賬。它們把工程學視為達到目的（即探究）的手段，以及讓它們的核心新聞通過一個名為萬維網的神奇分銷渠道傳遍世界各地的方式。

埃里克?施密特，谷歌公司（Google）執行董事長

????我認為原因非常簡單。這個行業沒有工程師……沒有工程師，你就沒辦法在自己的領域開展創新，生產新產品。如果沒有他們，就得尋找相應的人才，高明地與他們展開合作。

威爾?赫斯特，赫斯特公司（Hearst Corp.）董事長

????我同意埃里克的觀點……必須把工程學當作創新型技術，當作新聞行業的創新職業來贊美，就像攝影、繪圖和編輯一樣。這些技藝可不是唾手可得的。

????從借助互聯網廣告復興（始于2003年）到經濟大衰退（始于2008年底）這段時期，幾乎所有在新聞洪流中游泳的人都找到了乘風破浪的感覺。但是全球金融危機卻扭轉了這個趨勢。

????著名的出版商試圖保持其網絡廣告的高價格，但這幾乎是徒勞之舉。到2012年，其中一些公司開始制定自己的（即所謂的自主型）廣告解決方案，擺脫自上世紀90年代以來在互聯網廣告中廣泛使用的頁面橫幅廣告。輿論普遍批評這些出版商違反了神圣的政（廣告部）教（編輯部）分離原則。喬納?佩雷蒂在Buzzfeed公司闡明并維護了這一運動。

喬納?佩雷蒂，Buzzfeed創始人

????我認為，頁面橫幅廣告并不足以成為（這個商業模式）堅實的基礎。編輯部門出現這種轉變（朝內容的社會分銷方向發展）之后，沒過多久，同樣的轉變也出現在了廣告部門。在這里，你從廣大網絡中獲取的優勢相當于同等影響力的創新，同樣的媒體采買可以獲得更大范圍的分銷。

????政教分離原則至關重要……但政教分離中有一點我不贊同。正如政教分離原則的中間派所言，它會產生一個雙軌制。這個體制整體圍繞記者轉，他們是無冕之王，而廣告部門的人則是想當然地成為邪惡的一面……

????總而言之，印刷媒體編輯部的創新速度還不夠快。電視行業的情況要好得多，至少從經濟角度來看，廣告客戶投向電視網的市場營銷開支最多，而且電視網還掌握著更多的品牌廣告費。不過，在未來的發展中，肯定還是要通過大刀闊斧的創新才能改變數字廣告拋棄印刷媒體的大潮，而且隨著受眾繼續向網絡遷移，數字廣告最終也將脫離電視網。