????別理會那些反對富人的夸張之詞，美國人真正想要的是更加平等的機會。巨富人數(shù)暴漲的一個原因是他們進入了全球市場。頂級的美國律師、銀行家、顧問和企業(yè)家進入了快速發(fā)展的新興市場，擁有了廣闊的打拼天地。我們不應(yīng)該謾罵富人，而是應(yīng)該想方設(shè)法，為其他美國人開通進入全球經(jīng)濟的渠道。據(jù)哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家勞倫斯·卡茲（Lawrence Katz）統(tǒng)計，即便“占領(lǐng)華爾街”運動的訴求成為現(xiàn)實，將1%俱樂部自1979的以來所有收入全部沒收，重新分配給剩下99%的人，他們的家庭收入增幅還趕不上他們?nèi)绻麚碛写髮W(xué)學(xué)位所帶來的收入增幅的一半。

????第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的數(shù)十年，被經(jīng)濟學(xué)家稱為“大壓縮”（Great Compression）時代，是收入極端平等的一段時期。在這段時期，美國人擁有相當(dāng)一致的價值觀和前進動力，最終幫助這個國家順利地渡過了60年代的動蕩和越南戰(zhàn)爭。美國人的共同價值觀之一，就是對社會和經(jīng)濟流動性的根深蒂固的信仰，貝拉克·奧巴馬在當(dāng)上總統(tǒng)后，曾對這一信仰做過精彩的闡述。總統(tǒng)本人就是一位單親母親的跨種族孩子。

????今日美國的社會向上流動性（尤其是對男性而言）已經(jīng)滯后于加拿大和一些歐洲國家。美國制造業(yè)的衰落明顯起了作用。擁有高中畢業(yè)文憑的男性失去了高薪工作，這些職位都落到了中國、印度等國家。高中綴學(xué)生集中在城市的中心區(qū)，他們的前景甚至更加黯淡。

????因此，我們的問題是：如何重新啟動一個為21世紀(jì)勞動力而打造的教育體系？哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家克勞迪亞·戈爾丁（Claudia Goldin）和卡茨在其對收入差距的具有里程碑意義的研究報告中指出，在一個技術(shù)進步使勞動力要求變得復(fù)雜的時代，美國人的學(xué)習(xí)成績在下滑，尤其是和競爭國家相比。在經(jīng)合組織（OECD）成員國中，美國的高中畢業(yè)率排名幾乎墊底，大學(xué)生畢業(yè)率位居中游。美國從前在這些排名上可是名列前茅。報告作者稱：“美國下滑和退步得太厲害了，以至于生于70年代中期的年輕人的大學(xué)畢業(yè)率還不如40年代。”

????很不幸，對于30年來技術(shù)進步和全球化競爭對美國中年人的職業(yè)前景所造成的傷害，政策制定者所能做的事情有限。但是，我們可以關(guān)注教育：盡管大學(xué)學(xué)位不是萬能藥，卻能帶來巨大的薪酬優(yōu)勢，也是保住職位的一項資本。去年受過大學(xué)教育者的失業(yè)率是4.9%，對大學(xué)以上學(xué)位的人而言，失業(yè)率則降到了2.4%。有高中文憑者，失業(yè)率是9.4%，無文憑者則高達14%。

????我們可以要求美國公司加強培訓(xùn)，加大對美國勞動力的投入。要是這個國家的300萬崗位沒有填滿，那一定有什么地方出了問題。有些公司抱怨，他們找不到擁有合適技能的合適員工。我們要問，美國社區(qū)該如何說服公司將他們的新辦公室和新工廠設(shè)在祖國，而不是設(shè)在中國或波蘭——對于這一點，公司稅改革或許能幫上忙。

????從事美國競爭力研究的哈佛商學(xué)院教授邁克爾·波特（Michael Porter）對高管薪酬問題持批評態(tài)度，還批評美國企業(yè)普遍不對本國勞動力投資。盡管如此，他卻說：“把成功人士說成壞蛋不是個好的想法。更好的質(zhì)疑是：我們有沒有一個獲取所需知識和技能的公平制度？人們是否遇到了不公平的障礙？我們在開啟成功之路方面是否做得足夠好？”

????追求同等機會，而不是同等財富，這已經(jīng)根植于美國人的思想。公眾有關(guān)不平等的討論也應(yīng)該朝著這個方向進行。哈佛的戈爾丁問道：“如果人們自己根本不想著上進和擺脫困境，是不是應(yīng)該攻擊我國的根本——多元化和民主？”美國的歷史表明，更好的辦法是為人們開通致富之路，而不是搶光富人的金罐子。

????譯者：天逸