????根據(jù)近日私募股權(quán)投資公司A CAPITAL發(fā)布的最新龍指數(shù)顯示，今年第二季度中國(guó)企業(yè)對(duì)海外直接投資同比增長(zhǎng)迅猛，漲幅高達(dá)67%。若按交易額計(jì)算，今年第二季度中企在對(duì)歐洲直投中的并購(gòu)交易總額上升到超過50億美元；若與北美市場(chǎng)相比，中企在北美同期并購(gòu)交易總額尚不足30億美元。之前更有三一集團(tuán)控股收購(gòu)德國(guó)Putzmeister公司、三峽集團(tuán)收購(gòu)葡萄牙EDP公司21.35%股權(quán)等超大手筆的搶眼新聞。顯而易見，歐盟已成為中企海外投資的一道靚麗風(fēng)景線。

????然而與此同時(shí)，歐盟委員會(huì)卻對(duì)華多種產(chǎn)品進(jìn)行“雙反”，6日宣布對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品決然立案，進(jìn)行反傾銷調(diào)查。僅光伏產(chǎn)品一項(xiàng)，涉案金額就高達(dá)1,300多億人民幣，更不用提之前的歐盟航空碳稅之爭(zhēng)。那么，我們又該如何解讀中國(guó)資本的“熱臉”與歐盟市場(chǎng)的“冷屁股”？在中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩而歐債危機(jī)加深的情況下，中國(guó)為何對(duì)歐盟的投資非但不降，反而增長(zhǎng)如此之快？

????誠(chéng)然，常態(tài)是在本國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)上行情況下，對(duì)外投資也跟著上行；如果該國(guó)出現(xiàn)危機(jī)，他國(guó)對(duì)其直接投資的傾向也就大大降低。一般一國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)放緩，而另一個(gè)還處于危機(jī)，這個(gè)國(guó)家的資本極少會(huì)給另一個(gè)國(guó)家增加直投。我們現(xiàn)在看到的卻是中國(guó)和歐盟間的這個(gè)反常態(tài)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。筆者以為解釋的理由不外乎有三：

????中國(guó)嚴(yán)重“過剩”的資本亟需尋找出路。正是由于中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)放緩，而中國(guó)資本，尤其是大型國(guó)有企業(yè)的資本又是嚴(yán)重“過剩”，過剩的中國(guó)資本在國(guó)內(nèi)越來越難以找到在國(guó)企決策者看來是“最佳”的投資項(xiàng)目，這般，基于資本的逐利性，這些資本把目光轉(zhuǎn)向海外也就在情理之中了。加上此次的歐洲，由于歐債危機(jī)久而未決，眾多歐企流動(dòng)性短缺，急需外資注入。中企和歐企，可謂“對(duì)上眼兒”了。

????加上歐盟算是比較穩(wěn)妥的投資場(chǎng)所。北美市場(chǎng)鑒于與中國(guó)市場(chǎng)的相似性和一定程度的排他性，對(duì)中國(guó)資本的需求和磁力自然都不如歐盟。而歐盟雖危機(jī)，但與世界其它地區(qū)如非洲相比，還算是穩(wěn)定可靠的投資場(chǎng)所。中國(guó)對(duì)外投資的一個(gè)重要部分投到了非洲，收益也頗豐，但由于大部分非洲國(guó)家現(xiàn)階段依然還是處于政治動(dòng)蕩、社會(huì)不穩(wěn)、經(jīng)濟(jì)無序的狀態(tài)，所以不少中國(guó)企業(yè)在追加投資的選擇上，很自然就選擇了歐盟。歐盟的法律體系與保障體系都相當(dāng)完善，還是世界上工業(yè)化最早的地區(qū)，社會(huì)機(jī)制極其健全和成熟，人員素質(zhì)也高。這一切都對(duì)吸引中國(guó)資本進(jìn)入歐盟市場(chǎng)起著舉足輕重的作用。

????再者，人民幣和歐元這兩種貨幣走勢(shì)逆向而行，是中國(guó)資本投向歐盟的直接推動(dòng)力。全球金融危機(jī)以來，人民幣大幅度升值：美元兌人民幣的中間價(jià)從2008年元旦的7.2996到今年9月13日的6.3338，人民幣升值高達(dá)15.25%；而歐元大幅度貶值：歐元兌美元的中間價(jià)則從2008年元旦的1.4605到今年9月13日的1.2912，歐元貶值達(dá)11.59%。2008年元旦歐元對(duì)人民幣的中間價(jià)為10.6611，而今年9月13日是8.1779，下降了23.29%。這一升一貶，無疑對(duì)持有中國(guó)貨幣的中企直投到歐盟產(chǎn)生了前所未有的吸引力。

????那么，在歐債危機(jī)并沒有好轉(zhuǎn)的跡象下就向歐洲增加投資，是否會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)？在筆者看來，不存在太多的遠(yuǎn)期風(fēng)險(xiǎn)，主要緣由是歐債危機(jī)只是國(guó)債危機(jī)，而非經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

????歐債危機(jī)是歐盟國(guó)家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，主要是南歐窮國(guó)負(fù)債北歐富國(guó)，即希臘、意大利和西班牙、葡萄牙等國(guó)欠德國(guó)、法國(guó)等主權(quán)債務(wù)；假設(shè)我們將歐盟或歐元區(qū)看成一個(gè)整體來進(jìn)行核算的話，可以看出其“對(duì)外國(guó)家債務(wù)”微乎其微。小部分國(guó)家如西班牙面臨的是銀行危機(jī)，也就是流動(dòng)性危機(jī)，由于該國(guó)十余年來一直對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行高投入，有一定程度的地產(chǎn)泡沫。但近期而言，只要注入流動(dòng)性，西班牙燃眉之急即可解。因此，歐債危機(jī)并非經(jīng)濟(jì)危機(jī)，歐盟的整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)依然沒有大的危險(xiǎn)，盡管部分國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入衰退或滯漲期。歐債危機(jī)是內(nèi)生的，是歐盟各國(guó)在統(tǒng)一的過程中，各國(guó)間的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)、民族等矛盾的糾結(jié)所致，最終這些矛盾可以在歐盟內(nèi)部化解。

????然而，雖不存在太多的遠(yuǎn)期風(fēng)險(xiǎn)，但中企直投歐盟畢竟還是存在近期乃至中期的重重風(fēng)險(xiǎn)。歐債危機(jī)可以由歐洲人自己加以解決，但各國(guó)由于各自的利益不同而各自打著“小九九”，因而歐債危機(jī)解決的時(shí)間表恐怕當(dāng)下無人能夠給出。這就給這些“明知山有虎，偏向虎山行”的中企長(zhǎng)期投資者埋下了近期和中期的風(fēng)險(xiǎn)伏筆。加上歐盟各國(guó)法律雖健全但繁文縟節(jié)多如牛毛、大部分國(guó)家工會(huì)力量強(qiáng)大、政府部門官僚主義嚴(yán)重，因而歐盟存有諸多的“隱形成本”和“隱形風(fēng)險(xiǎn)”，這些經(jīng)常為部分中企所忽略。實(shí)際上，已有不少的中企在投資歐盟的過程中吃了“啞巴虧”。

????那么，究竟是什么樣的中國(guó)企業(yè)還在拿中國(guó)資本的“熱臉”去貼歐盟的“冷屁股”？不難看出，中國(guó)海外投資的主體還是大型國(guó)有企業(yè)。前文提及的三一重工其實(shí)也不能算是100%的私企，它和聯(lián)想一樣，是中國(guó)特有的企業(yè)形式，筆者將其介于國(guó)企與私企之間。大藍(lán)籌企業(yè)如中石化、中投和長(zhǎng)江三峽集團(tuán)的大手筆，更加夯實(shí)了這樣一個(gè)事實(shí)，即國(guó)企依然是推動(dòng)中國(guó)海外投資的主要力量。盡管2011年上半年民企在海外投資項(xiàng)目數(shù)量上超過國(guó)有企業(yè)，占總數(shù)的60%；然而，2012年上半年，民企投資的海外項(xiàng)目只占總數(shù)的34%。

????本文作者趙永升為全法中國(guó)法律與經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，國(guó)際學(xué)術(shù)期刊《歐洲法律與經(jīng)濟(jì)評(píng)論》責(zé)任編輯，巴黎第一大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)博士。