????在微軟公司（Microsoft）做了13年首席技術官的 內森·米沃爾德 于2000年創建了Intellectual Ventures公司，該公司由風投資本公司和創新實驗室組成。TerraPower是Intellectual Ventures旗下的公司之一，它正在開發更安全、更便宜的核反應堆。這家發電廠將使用貧化鈾，并且可以更換核燃料運行多年。比爾·蓋茨（Bill Gates）被說服了。他為TerraPower公司投資了千百萬美元，而且還是公司董事會主席。《財富》雜志記者惠特福特與米沃爾德討論了核能的未來。

????你知道，對于核能，你必須區分感性認識和實際情況。而且它們是截然不同的事物。從感性的角度來說，人們對日本正在發生的情況感到非常擔憂——對此我表示理解，人們擔心這一切會影響到我們嗎？當然，它有可能影響我們。但是目前還沒有合理的理由讓我們相信，這次特殊的事故會改變我們關于住在海邊的感受，當然也不應改變社會對核能的認識。

????“海嘯”（Tsunami）一詞來自日語。世界其他地區會發生地震，甚至是很多次地震，但是它們不會多次引發海嘯。只要你居住在海洋附近，就有可能遭遇引發轟動的地震或隕星。事實上，波士頓有可能毀于海嘯，這個幾率很低，但絕非不可能。也會有罕見的情況能輕而易舉地摧毀曼哈頓。我們接受這樣的風險水平。

????那種認為此次事件該對核能利用進行全民公決的想法是錯誤的。問題是，用許多年以前的計算尺設計的那一批老舊的發電廠還能夠勝任嗎？我認為答案是它們幾乎能夠勝任。這些核電廠不僅使用至今，而且還抵御住了地震的沖擊，這實在是件了不起的事。

????由于媒體對日本發生的一切進行了聳人聽聞的報道，因此人們很可能會說，“核能似乎很危險；我們不要對它表示同情”。與此同時，還有一大批科學家告訴我們，如果今后不再使用核能，由此對氣候產生的影響可能會更危險。我們不能讓特殊情況（無論這種情況有多凄慘）造成的恐慌情緒蒙住我們的雙眼，以致無法看到更好的技術解決方案。

????三里島是說明美國犯下了嚴重錯誤的絕好例證。實際上，我們把一起非常小的事故當作了修建無數煤電廠的理由，現在我們知道，這樣做是完全錯誤的?？尚Φ氖?，環保組織掀起的大規模激進主義行動反而破壞了環境。這些組織讓當時的恐慌情緒及早就對核能產生的擔憂情緒和迷信活動來阻止核能，但它們最終卻給環境造成了實質性的破壞。從一場災難到另一場災難，驚慌失措地采取行動，是愚蠢的社會管理方式。

????我們應對三里島事件的方法還產生了另外一個后果，那就是作為國家我們沒能制定出乏燃料戰略。這也是我們在尤卡山核廢料存儲庫（Yucca Mountain）的問題上不幸遭遇慘敗的原因。我不管你在尤卡山核廢料存儲庫的大辯論中站在哪一邊，總之沒人希望經過幾十年、花費幾十億美元之后，我們仍然一無所獲。那就太遺憾了，因為日本的這些核反應堆也許會向世人證明，乏燃料池的問題要比反應堆嚴重得多。

????當你的孩子怕黑或者擔心床下有妖怪時，身為父母的正確處理方法應該是既敏銳地察覺到他們的恐懼心理，同時自己也不要慌了神。同樣，社會必須從工程學和科學的角度來審視日本發生的實際情況，并據此判斷，還有什么不同的解決辦法，如果其他地方發生這種問題情況會有多嚴重，然后再對核電做出理性的決策。我堅信，理性的決定會是，“核電在我們的未來占據超級重要的位置”。