????前美聯儲（Federal Reserve）主席保羅?沃爾克曾在2008年美國總統競選中力挺奧巴馬。大約在去年的這個時候，也就是沃克爾在美國政壇上沉寂了一年之后，他再度出山，與奧巴馬一起出現在公眾面前，并且宣布了一項對追逐高風險的銀行進行打壓的計劃，因為這些銀行對經濟的下跌起了推波助瀾之效。

????所謂的“沃爾克法則”（Volcker Rule）的誕生，似乎標志著大多數時候都在支持銀行業的美國政府，如今采取了更加激進的立場。與奧巴馬的另兩位頂級經濟參謀蒂姆?蓋特納和拉里?薩默斯不同的是，沃爾克似乎覺得美國金融業成長得過于龐大、過于貪婪，也過于強大了——而且他們需要為自己的許多罪行付出代價。

????位于紐約的基金經理巴里?瑞霍爾茲在其名為Big Picture的經濟學博客上寫道：“銀行家們就像五歲的小孩，如果你在他們旁邊放上一碗糖果，然后放任不管，他們就會把糖果都吃掉，然后嘔吐到每個人身上。沃爾克深知這一點。”

????沃爾克法則公布的當天，高盛（Goldman Sachs）以及其他大銀行的股價應聲暴跌。而美國政府在提出了這樣一個強硬的議案后，便選擇了袖手旁觀，眼看著美國國會將該法則的語言“軟化”。

????美國政府上述做法也屬正常，但它意味著奧巴馬放棄了對大銀行進行改革的最后一次機會。彼時，在巨額獎金的驅動下，銀行家們做出了許多高風險的投機交易，造成了大量的損失，因此這一舉動顯得奧巴馬缺乏勇氣。

????“奧巴馬當時有一個短暫的機會，他本來可以說：這是一場災難，我們必須采取行動，以正確的方式來修復它，”里薩茲表示，“很少有領導人能得到這樣一個機會，但他把這個機會搞砸了。”

????這并不是說美國政府推動的《多德-弗蘭克法案》（Dodd-Frank Act）（沃爾克法則就包含在該法案中——譯注）是全然無價值的，也并不意味著另一輪2008年式的經濟危機又要開始了。雖然國會冗長的立法流程讓人沮喪，但財政部長蓋特納和美聯儲主席本?伯南克還是獲得了比之前更大的權力，這在很大程度上要歸功于沃爾克的努力。

????羅伊?史密斯是一位高盛的前合伙人，目前在紐約大學（NYU）的斯特恩商學院（Stern School）教授金融學和國際商務。他表示：“他們得到了想要的東西。《多德-弗蘭克法案》可能有些草率而且過于冗長，不過監管機構現在擁有了大量的權力，可以按照他們的想法對銀行進行監管，而且我認為他們也的確會這樣做。”

????史密斯補充道，沃爾克是一個“非常重要的、獨立的人物，在他的努力下，《多德-弗蘭克法案》獲得了國會的通過”——除了他之外，也許沒有其他人能做到這一點。

????不過，隨著沃爾克的離職，再也沒有哪個重量級人物能夠制衡美國政府“力挺銀行”的世界觀了，而批評人士們認為，現在美國政府在方方面面都對銀行給予了大量支持。

????此外也有人認為，盡管美國金融改革的步子邁得還太小，但隨著共和黨控制了眾議院，就連這種有限的改革如今都顯得相當脆弱。

????例如，明尼蘇達州共和黨議員米歇爾?巴克曼就在一場爭論極為激烈的國會會議上拋出了一番瘋狂的論調，她日前放出豪言，稱她將力圖廢止《多德-弗蘭克法案》，因為該法案“大大擴張了聯邦政府在其管轄權范圍之外的權力”。

????不過，對銀行監管的瘋狂進攻可能還算不上什么大問題，有些更加微妙的問題更可能對銀行家們的行為方式造成實際影響。例如阿拉巴馬州共和黨議員、現任眾議院金融服務委員會（House Financial Services Committee） 主席的史賓塞?巴克斯上月就表示，“為銀行服務”是美國政府的分內事。

????大家要留心那碗糖果了。

????紐約大學經濟學教授理查德?蘇拉表示：“巴克斯稱美國政府要做的事就是滿足銀行的需要，這種說法讓人深感失望。這讓人感覺華爾街可以為所欲為。”

????譯者：樸成奎