????連莎士比亞老先生都曾告誡過我們，遇到困境的時候，你該怪罪的是放貸人。沒人喜歡夏洛克（莎士比亞筆下的猶太高利貸者——譯注），但在眼下這么一個經濟低迷的時代，他們幾乎成了“責無旁貸”的替罪羊。但是，我們是否認為，無論如何永遠都是放貸人的錯？很顯然，我們真的這么想。其實，我們應該為自己這種想法感到羞愧。

????我認為，逃避批評和指責是美國文化的一部分，正因如此，我們最終將槍口對準了公認的放高利貸者和騙子——銀行。但在對我進行公開反駁之前，請允許我澄清幾件事情，以防誤解。

????首先：本人并非胸懷正義的財務（或者社會）保守派分子，四處宣揚自力更生。其實，是人都會犯錯誤，而且都有走背運，財務突然捉襟見肘的時候。但我發現，我很難贊同如下說法：美國眼下所遭受的止贖危機，并非人們沒有妥善地進行財務規劃的結果，而是由于放貸人陰險的犯罪行為所致。我妻子多年來一直想買一套大點兒的房子，但我們并沒有這么干。原因很簡單：我們負擔不起。

????其次：與多數有理智的人一樣，我也反對欺詐。如果有人違法，就應該將之送入監獄。但是，讓我驚訝的是，美國人民已經達成共識，每個自愿簽署抵押協議的借款人，當其無力償還債務時，都能找到種種借口，將責任完全推到放貸人的頭上。盡管我也相信，購買所謂的債務證券的人可能會上銷售人員的當，但我仍然難以理解，這么多人為了擁有自己的住房，而簽署貸款法律文件，欠下他們最終無力償還的債務，全是因為上當受騙，而成了銀行欺詐行為的受害者。過去我們常說，天下沒有免費的午餐。現在，我們甚至在為自己從不曾付過款的東西，要求退款。

????第三：我寫了本有關杰米?戴蒙的書，名叫《最后的英雄》（Last Man Standing）。在書中，我對戴蒙的道德觀大加贊揚，而這些美德正是一般金融服務行業首席執行官身上所欠缺的。但是上周，平民論者對摩根大通公司（JPMorgan Chase，戴蒙在此任首席執行官——譯注）進行了猛烈攻擊，聲稱該公司在處理上百萬份房屋止贖協議時毫不留情，“草菅人命”，他們為此感到震驚。如前所述，我舉雙手贊成所有人都應該守法，如果摩根大通或者其他人觸犯了法律，他們就應該付出相應的代價。但是，法律同時還規定，凡拖欠償還貸款者，必須交出作為擔保的抵押財產給貸款人。事情就是如此簡單。而戴蒙按法律辦事。“我們并未將理應住在自己房子中的人趕走，使他們居無定所，”他上周三對公司股東如此解釋。

為自己的無度行為責備旁人

????再回到本文所持的觀點：美國歷史正處于一個任何人都無可指摘的時刻——既非我不對，也非你不對，除了一些流氓公司之外，任何人都沒做錯什么——可是如此思考問題，我們難道沒有因為樹木而失去森林嗎？人們沒有量力而行，借款金額超出了自己的償還能力，而做了錯事，這本無可厚非。但是，這確實是放貸人的過失嗎？果真如此嗎？也許銀行由于自己當初有眼無珠，借錢給無力還錢的人，而不該得到經濟援助；但我們作為借款人，借下超出自己償還能力的款項，就該得到幫助嗎？

????就產權和合同法而言，請勿再老生常談，別再拿我們眼下正處于打破舊觀念的時期當借口。到底是否有人認識到，在世界其他國家眼里，我們美國人簡直就是一群活寶？貝薩尼?邁克里恩和喬?諾塞拉在其新著《眾魔在此》（All The Devils Are Here）中精辟地總結道：我們埋怨得已經夠多了，而眼下美國公眾應該擔當責任，接受自己理應承擔的批評。

????那么，我們是否該如戴蒙最近指出的那樣，擔心凍結房屋止贖會拖延住房市場的復蘇？我認為，這種擔心是另外一種因小失大。很多美國人都在不少方面對奧巴馬總統感到失望透頂，但是認為他或者任何總統，能夠呼風喚雨，頃刻治愈美國人二三十年過度消費造成的傷害，這也實在荒謬。各位，解決這些問題需要時間。你可以如己所愿，將自己痛恨的惡棍趕下臺，但是取代他們的人動作也不會更快。

????過去，在倫敦或法國，每每看到當地人家中矮小如侏儒的冰箱時，我總是驚訝不已。用這么小的東西，你們怎么能保存所有必需的食物呢，我總是這樣問他們。我最近迫不及待地想再添置一臺冰箱放在地下室。現在我才認識到，這種想法簡直就是美國人需求不斷膨脹的最佳寫照。也許，在自己家里，我們根本不需要只有餐館才用得著的特大號冰箱。我們也無需再買一套4,000平方英尺的新家，僅僅為了放置這些冰箱。

????現在，有什么尖酸刻薄話，盡管招呼吧，我知道你們肯定有話要說。但是，看在上天的份上，美國同胞們，振作一點吧。中國不會永遠借錢給我們。等哪天他們真的斷了我們的頓兒，我們就會對自己因為揮霍無度而本該有的感受，有切膚之痛了。

????譯者：紅權