????最近一段時(shí)間，中國(guó)獲得了幾項(xiàng)頗受關(guān)注的頭銜：今年1月，這個(gè)東亞巨人趕超德國(guó)，成為世界最大的出口國(guó)；8月，中國(guó)超過(guò)日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

????路透社（Thomson Reuters）在本月的一篇報(bào)道中預(yù)計(jì)，至2011年，中國(guó)年度專利申請(qǐng)總量將有望超過(guò)日本和美國(guó)。

????專利往往可以衡量一個(gè)國(guó)家的發(fā)明創(chuàng)造潛質(zhì)，因此我們有理由認(rèn)為，中國(guó)將在明年成為世界頭號(hào)創(chuàng)新大國(guó)。但是，當(dāng)今的中國(guó)對(duì)侵權(quán)行為懲處不嚴(yán)，加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)法執(zhí)法不均，因而要真正追趕上美國(guó)和日本的創(chuàng)新實(shí)力，中國(guó)還有相當(dāng)長(zhǎng)一段路要走。

????毫無(wú)疑問(wèn)，自1985年第一部專利法實(shí)施以來(lái)，中國(guó)取得了驚人的進(jìn)步——中國(guó)對(duì)司法體系和行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改革，加大了執(zhí)法力度。同時(shí)，中國(guó)政府通過(guò)發(fā)放補(bǔ)貼和其它激勵(lì)手段鼓勵(lì)創(chuàng)新。中國(guó)工科畢業(yè)生人數(shù)不斷增多，并涌現(xiàn)出一些世界級(jí)的創(chuàng)新型企業(yè)，如聯(lián)想（Lenovo）。

????據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（World International Property Organization）的數(shù)據(jù)顯示，2008年世界專利申請(qǐng)數(shù)量的增長(zhǎng)率創(chuàng)出新低，出現(xiàn)了自本世紀(jì)初互聯(lián)網(wǎng)危機(jī)以來(lái)的最低值，2008年，日本和韓國(guó)的專利申請(qǐng)數(shù)量分別同比下降1.3%和1.1%。美國(guó)的專利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率為零；而中國(guó)的專利申請(qǐng)數(shù)量卻增加了18.2%，也得益于此，全球?qū)＠暾?qǐng)量才不至于出現(xiàn)零增長(zhǎng)。

????據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織統(tǒng)計(jì)，2009年全球?qū)＠暾?qǐng)數(shù)再度下降，而中國(guó)則保持了8.5%的增長(zhǎng)率，這還是在上市公司普遍削減了研發(fā)支出的背景下。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織上月發(fā)布的報(bào)告顯示，通用汽車（General Motors）的研發(fā)支出減少了24.5%，豐田（Toyota）減少了19.8%，美國(guó)卡特彼勒（Caterpillar）減少了17.8%，聯(lián)合聯(lián)華（Unilever）則減少了3.9%。就連信息技術(shù)企業(yè)也降低了研發(fā)開(kāi)支，只有蘋果（Apple）和微軟（Microsoft）等少數(shù)企業(yè)得以幸免。

????這種全球性的不景氣使得中國(guó)與那些引領(lǐng)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)體相比，在很多方面都獲得了意想不到的優(yōu)勢(shì)。

成長(zhǎng)的煩惱

????然而，中國(guó)走向世界第一創(chuàng)新大國(guó)的征途并非一帆風(fēng)順。中國(guó)雖然取得了巨大的進(jìn)步，但這個(gè)事實(shí)也提醒著我們，要媲美美國(guó)、歐洲或日本的創(chuàng)新水平，中國(guó)還有很多問(wèn)題亟待解決。創(chuàng)新數(shù)量上的“大國(guó)”未必意味著世界頂尖的創(chuàng)新“強(qiáng)國(guó)”。

????中國(guó)的專利質(zhì)量就是例證。雖然專家認(rèn)為中國(guó)的專利質(zhì)量正在提高，但路透社有報(bào)道指出，中國(guó)2009年申請(qǐng)的全部專利中，一半是實(shí)用新型專利——這是一種相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)惠、且不那么嚴(yán)格的專利形式，它的保護(hù)期限通常很短，只有10年，而發(fā)明專利的保護(hù)期限為20年。此外，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織有數(shù)據(jù)表明，盡管2008年經(jīng)濟(jì)遭遇挑戰(zhàn)，但實(shí)用新型專利的申請(qǐng)依然增長(zhǎng)了24.4%，這主要是中國(guó)的“功勞”。

????國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所（International Intellectual Property Institute）總裁布魯斯?萊曼說(shuō)：“如果說(shuō)中國(guó)企業(yè)用專利來(lái)排擠美國(guó)對(duì)手，從而獲取在美國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么實(shí)用新型專利根本沒(méi)有任何意義。”國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所位于美國(guó)華盛頓，是一家智庫(kù)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)提出：知識(shí)產(chǎn)權(quán)有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是在發(fā)展中國(guó)家。

????萊曼還表示，雖然實(shí)用新型專利數(shù)量的大幅上升反映出中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但美國(guó)和世界大多數(shù)國(guó)家并不認(rèn)可這種類型的專利。

????盡管中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法很健全，但執(zhí)行卻沒(méi)能跟上。中國(guó)改革了法院制度，以更好地處理爭(zhēng)端，但執(zhí)法不力的現(xiàn)象仍然存在。美國(guó)麥肯朗律師事務(wù)所（McKenna Long & Aldridge）律師金嵩（Song Jung，音）回憶說(shuō)，四年前，他打贏了一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案，對(duì)手正是一家中國(guó)公司。他說(shuō)，盡管總體而言，中國(guó)的體制進(jìn)步了，但與美國(guó)相比，仍然存在差距。差距之一就在于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償金和使用費(fèi)非常低，這無(wú)形間就造成了這樣一種情況：有些公司雖然心存不滿，但也沒(méi)有什么能刺激他們通過(guò)法律訴訟的方式解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。當(dāng)然，金嵩也表示，這并不是說(shuō)賠償金就應(yīng)該定得非常高，因?yàn)檫@可能引發(fā)大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，從而使企業(yè)對(duì)創(chuàng)新行為望而卻步。

????金嵩表示：“在這一問(wèn)題上，我們必須找到一個(gè)平衡點(diǎn)。”

????確實(shí)，中國(guó)正在朝著世界頭號(hào)創(chuàng)新大國(guó)的方向邁進(jìn)。不過(guò)，革命尚未成功，同志仍需努力。

????譯者：余曉