????假設現在是2050年6月，墨西哥灣石油泄漏事件已經過去40年了，但它仍位列美國有史以來最大的環境災難。如果當英國石油公司（BP）的“深海地平線”（Deepwater Horizon）鉆井平臺爆炸下沉、開始每天泄露數萬桶原油時，你剛大學畢業，那么現在你可能已經在慶祝子女畢業了。而如果你的孩子當年在上小學，那你現在可能已經當上爺爺奶奶了。那如果你在2010年，就已經當上了爺爺奶奶，呃……

????其實，我想說的是，40年對我們大多數人而言，都是一段很長的時間。但是對能源規劃而言，40年的時間顯然并不算長。在由《財富》雜志（Fortune）、《時代周刊》（TIME）和美國有線電視新聞網（CNN）于開普敦聯合舉辦的全球論壇（Global Forum）上，一個高層討論小組就提出，盡管有人樂觀地認為，這次災難性的原油泄漏事故將促使美國（乃至全世界）拋棄礦物燃料，轉而在每個社區的角落建一座風車，但這種觀點尚有待現實檢驗。

????因為盡管發生了漏油事件，但各大石油公司不會停止深海鉆井活動。對此，荷蘭皇家殼牌集團（Royal Dutch Shell）首席執行官彼特?沃瑟爾（Peter Voser）表示：“能源系統需要把所有的能源都開發出來。”他的理由是，在今后40年里，世界人口將由68億增加到92億，能源需求將會翻一番。

????沃瑟爾雖然是位石油業高管，但他的眼光卻不只局限在石油行業。沃瑟爾稱，目前礦物燃料占到了世界能源消費的80%，這一比重到2050年將下降到60%。這主要是因為替代能源的使用增加造成的，不過前提條件是核能也必須算在替代能源之內——然而核能會帶來其特有的環境風險。保護國際基金會（Conservation International）首席執行官彼得?塞利格曼（Peter Seligmann）持有類似的長遠觀點，他指出：“即便我們掌握了新的（可再生能源）技術，要將這些新能源并入電網，至少也還需要20到30年。”

????歐盟委員康妮?海德格德（Connie Hedegaard）是一位抵制全球變暖的活躍人士，在論壇專題討論會上，她引述美國國家海洋和大氣管理局（NOAA）的結論，指出2010第一季度是有記錄以來同期最熱的。不管你是和她一樣的激進人士，還是雖然對全球變暖持懷疑態度、但仍然關心大氣污染并擔心出現石油壟斷的人，都會希望減少世界對石油的消耗。華盛頓的立法者們如今需要展開冷靜的討論，以便出臺現實可行的能源政策。在這方面，沃瑟爾、塞利格曼和南非電業高管坎南?拉克米哈然（Kannan Lakmeeharan）給出了一些經驗和教訓。

????首先來說沃瑟爾。沃瑟爾支持對碳排放定價收費，而且越快實施越好。他說，石油行業“需要確定性”。不過與此同時，他正在引導殼牌朝著開發天然氣的方向前進，以便將其作為替代燃料。“讓我們從已有的東西入手。”他說。

????而塞利格曼認為，能夠提高能源效率的技術也很重要。麥肯錫公司（McKinsey） 2009年的一項研究顯示，如果美國在節能領域投入5200億美元的研發資金，將能夠在未來的十年內，節省1.2萬億美元的能源支出，并減少23%的能源消耗。

????塞利格曼稱，為了減少排放，同樣重要而且可行的措施，是保護和重建因農業生產而被墾伐的森林，尤其是熱帶雨林。他說，我們必須改變“耕種和造林的方法”。保護國際基金會稱，該機構正在與包括迪士尼（Disney）在內的公司一道，在非洲植樹造林，此舉能夠在將來的40年內減少3000多億噸二氧化碳的排放，比美國在同一時期內的排放總量還要多。

????況且，從短期看來，可再生能源能夠添補的礦物能源缺口，或者減少的污染，相對來說還是較為有限的。沃瑟爾指出：“有些可再生能源會利用到稀缺資源，因此我們必須小心，不要造成新的問題。”

????而且，對于發展中國家來說，替代能源的資本投資問題往往讓人頭疼。南非國營電力機構ESKOM接受了世界銀行（World Bank）的一筆貸款，用來建造以煤為燃料的火電站，從而引發多次抗議，成為眾矢之的。不過拉克米哈然表示，要研發替代能源，國家應該降低關稅或提供政府補貼。他說：“我們現在只用得起煤。”

????英國石油公司的原油泄漏事件爆發后，美國兩黨的立法者針對該國新的能源政策進行了一些深刻的討論。民主黨想要采取“限額與交易”政策；而兩黨中的自由市場派則更傾向于征收碳排放稅，同時降低個人所得稅，以抵消差額。塞利格曼和各派的立法者都見過面，他發現參議員們在這個議題上逐漸趨于共識。“這次漏油事故改變了整個局面，”他說。

????這些討論是一個很好的開端。但是，美國適逢劍拔弩張的選舉年，要想在此時制定出一項既現實又具有成本效益的能源政策，恐怕并非易事。

????譯者：樸成奎