????關于本次信貸危機，各方仍在推卸責任。不過，人們幾乎一致認為，同具有欺騙性的抵押貸款一樣，信用評級難辭其咎。更確切的說，對房屋價格及風險的錯誤假設，導致信用評級虛高，從而引發了這場危機。可是即便如此，目前仍未出現合適的解決方案，以幫助評級制度擺脫目前的困境。

????不過，現在，一家提供財經數據終端服務的公司，或許給市場提供了一張路線圖，能夠減少利益沖突，同時改變投資者使用評級的方式。

????5月10日，彭博資訊（Bloomberg）在其媒體終端上，推出了信用評級功能。當時有人懷疑，這家為交易者推出創新技術的公司，欲搶奪世界三大評級機構的市場份額，這三大機構是穆迪（Moody's）、標準普爾（Standard & Poor's）和惠譽（Fitch）。據稱，《每日郵報》（Daily Mail）搜集到的一份彭博內部備忘錄顯示，該公司意在提供一個“強大的標準”，以評估債券發行人的信譽。

????不過，那些希望彭博扳倒穆迪的人很快就失望了。這個新工具（按照彭博的說法，是“新功能”）并不是在債券發行時對其評級，因此不能解決“發行人付費”模式造成的利益沖突問題。此外，這一工具只對企業債券進行評估，而不涉及處于本次信貸危機中心的結構化債券。況且，彭博并未申請成為“全國認定的評級組織”（Nationally Recognized Statistical Rating Organization，NRSRO），因此美國政府當局在制定相關的規章制度時，不會參考彭博給出的評級，也不會向獲得彭博評級的債券簽發許可。這樣一來，彭博的這個新工具，對三大評級機構不會造成什么威脅。

????但是，彭博的評級工具的作用在于，用一個量化模型，來評估公司的信用健康情況，及其債券違約的可能性。這個模型是完全透明的——彭博向投資者清楚的解釋了該模型的所有假設條件，因此投資者了解該模型使用的全部數據，還可以自行輸入數據，以進行壓力測試。

????如果潛在的債券買家，在了解這些假設條件和輸入數據后，認為這個模型不好，他們就可以由此判斷這個評級也不合理。對于大型金融機構的資金經理，該基金的客戶也能先審視這個模型，然后決定他們是接受還是反對該基金的投資手法。每個人都可以批評或者拒絕接受這一模型。而假如每個人都了解到模型有缺陷，人們就會致力于尋找更好的評級方法。

人為因素

????那么，三大評級機構是如何操作的呢？它們使用定量模型來評級，他們也公布其假設條件，并許可使用其模型。

????然而，他們的最終評級是人工計算的，即由信用委員會從模型中提取數據，然后針對最終評級，進行激烈的學術性辯論。標普稱，他們這么做的原因在于，定量模型“缺乏捕捉本質性細微差別的能力，無法把市場參與者行為不理智的那些時刻過濾掉。”除此之外，標普還指出，有時候，這些極其復雜的模型所依賴的假設條件，在未來市場狀況變化時會失效。

????但是，在信貸危機的風口浪尖，這些機構卻沒能發現市場狀況的關鍵性變化。這樣看來，信用委員會要么是沒有發現市場參與者的不理智行為，要么根本就是視而不見。在金融泡沫最嚴重的時候，他們沒有認識到，虛高的價格將會對信用質量產生嚴重影響。

????而最重要的是，雖然模型的假設條件發生了改變，并且市場前景堪憂，但這些機構仍然沒有對評估方法進行重大調整，直到損失已無法挽回。

????同時，在機構所謂的定性討論中，關于利益沖突的丑聞頻出。這是一個容許幕后評級決策的體制，而債券發行者們一直在為這個體制買單。政客們爆料的市政廳會議的郵件和錄音資料顯示，信用分析師和他們的老板費盡心機，既要發布嚴格評級，還要保住生意。

????如果這些評級完全是定量分析，且完全透明，那么，管理層和分析師就不必費盡心力，只為兼顧評級和公司收益。