罰款金額是否合理？

????在這些案子中，被告方均接受了美國司法部和證交會（SEC）要求的高額罰金，并與其達成了和解，避免了上堂受審可能帶來的尷尬，這些罰款金額都遠遠高于先例。戴姆勒被罰1.85億美元，BAE被罰4億美元，而西門子則受罰8億美元之巨。不過，即便如此，這些金額還是大大低于最低宣判指導線，與這些公司多年來通過行賄獲得的巨大經濟利益相比，更是微不足道。

????而且，這意味著所有被指控的公司最終都還是有利可圖。要知道，美國司法部原本是希望最大程度的震懾行賄者，照這樣來看，其目的顯然無法達到。而更嚴重且諷刺的是，大公司有可能僅將該罰款視為另一項開展業務的成本。

????以上情形讓觀察人士費煞腦筋，特別是邁克爾?科勒（Michael Koehler）。科勒曾在一家律師事務所處理此類案件達十年之久，目前他在巴特勒大學（Butler University）任教，并在博客中生動探討該話題。

????科勒說：“有些個人由于違反了反賄賂法律而蹲監獄，而有些公司[例如BAE、西門子和戴姆勒]及其雇員觸犯了同樣的法律，卻毫發無傷，你怎么向前者解釋這種區別待遇？這實在令我生氣。”

????對此，有一種解釋是，法律規定或許與現實社會的潛規則相沖突。這些巨無霸企業由于規模龐大而被法律體系輕饒。在判決書中，他們由于配合司法機關調查而獲得從寬處置。不過，要知道，這些企業可都是在被逮住之后才配合調查的。

????倘若被判有罪，這些企業可能遭受致命打擊。2002年，卷入安然公司（Enron）丑聞的安達信（Arthur Anderson）就因被判有罪而解體，2005年，美國最高法院（Supreme Court）推翻了對安達信的有罪裁決，但此時該公司已然不復存在，一切為時晚矣。由于有這個前車之鑒，檢察官們有時可能會手軟。

????不過，反海外腐敗現在已經翻開新的篇章。如今，美國司法部正在調查約140起案件，而辯方律師和合規顧問也在加大努力，處理該問題。美國司法部和證交會將進一步深入調查惠普，可能的話，它們將向該公司開出巨額罰單。之后，惠普的股東可能也將起訴該公司。

????美國政府自布什時期開始加強執行《反海外腐敗法》，而奧巴馬政府進一步加大了執行力度，現在，公司高管個人可能為此承擔刑事責任。

????只有當對行賄案件的調查開始觸及公司高管，就像英國當局處理法國電力公司阿爾斯通（ALSTOM）案那樣，反腐敗執法才算真正落到了實處。