????在理解和治療疾病方面，本應(yīng)有其他方法，然而，對(duì)DNA的偏執(zhí)，實(shí)際上可能妨礙或延緩了研究和開發(fā)那些方法。起碼，資源因此都被浪費(fèi)在失敗的公司和項(xiàng)目上，這些公司要么破產(chǎn)，要么被出售，要么放棄了純基因組的研究。

????或許正是因?yàn)橘Y源錯(cuò)置，導(dǎo)致美國食品藥品管理局（Food and Drug Administration）批準(zhǔn)的新藥數(shù)量從1996年峰值時(shí)的53種降至去年的25種（好消息是與2005年僅批準(zhǔn)了11種新藥相比，去年的數(shù)字是上升了）。

????基因熱還給人造成這樣一種印象，即幾十種與常見病有關(guān)的DNA標(biāo)記可用于預(yù)測(cè)人們患病的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于某些疾病來說的確如此，比如部分癌癥和導(dǎo)致失明的視網(wǎng)膜黃斑退化。

????但是，23andme和deCodeme等線上公司提供的基因測(cè)試，多數(shù)并未經(jīng)過科學(xué)驗(yàn)證。即使經(jīng)過科學(xué)驗(yàn)證，它們通常也僅僅揭示了較為顯著的疾病風(fēng)險(xiǎn)因素。這或許能解釋為何至今僅有35,000名客戶在23andme網(wǎng)站上注冊(cè)。要知道，自2007年成立以來，23andme公司得到了極大關(guān)注。2008年，《時(shí)代》（Time）雜志將年度創(chuàng)新獎(jiǎng)授予了23andme公司和個(gè)性化基因組研究。

????人類基因組計(jì)劃負(fù)責(zé)人弗朗西斯?科林斯（Francis Collins）表示，該計(jì)劃還有一線希望。科林斯目前是美國國家健康研究所（National Institutes of Health）所長，他在《自然》雜志的評(píng)論中寫道：“我們?nèi)匀缓苡邢低吹揭粓?chǎng)人類健康的革命。那些期待一夜之間就看到戲劇性結(jié)果的人可能會(huì)失望，但是他們應(yīng)該記住，基因組學(xué)研究遵循科學(xué)技術(shù)發(fā)展第一定律（First Law of Technology），即我們總是高估新技術(shù)的短期影響，而低估其長期作用。”

????因此，《自然》雜志的編輯們提出了一個(gè)有趣的建議，即我們可能需要另一個(gè)類似人類基因組計(jì)劃的協(xié)作性大科學(xué)（Big Science）項(xiàng)目，以填補(bǔ)當(dāng)前正在快速形成的巨大研究真空。在人類基因組計(jì)劃之后，進(jìn)行了有價(jià)值的研究，但該研究卻未能應(yīng)用到健康和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，這一真空亟待填補(bǔ)。

????《自然》雜志的編輯們寫道：“過去十年取得了巨大的技術(shù)和知識(shí)進(jìn)步。但是十年以后，當(dāng)人們總結(jié)基因組前二十年的成果時(shí)，還應(yīng)該包括其在人類健康應(yīng)用領(lǐng)域的非凡成就”。

????這番話使得我們這些人類基因組計(jì)劃的支持者急切期待“神奇四人組”傳記的下一章，看他們?nèi)绾巫呦虼蟊姡懼委熤瑁遣耪嬲敲骨Ч诺某删汀?/p>